Дело № 2-1302/2021

УИД:26RS0023-01-2021 -002608-89 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

с участием старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 29.10.2019 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ прекращено на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, ФИО3 освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим, т.к. 05.08.2019 примерно в 21ч. 20 мин. ФИО2, находясь около .............., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, будучи в состоянии опьянения, применил насилие к истцу, выразившееся в .............. .............. В результате данных действий ФИО2 причинил ему телесные повреждения в виде .............. что привело к причинению средней тяжести вреда здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Ответчик 29.10.2019 года перед судебным заседанием пообещал возместить вред, причиненный преступлением в размере 80 000 рублей, и выдал расписку, подтверждающий данный факт. 29.10.2019 в подтверждении намерений выплачивать вред, причиненный преступлением, выплатил истцу 5000 рублей. Итого остаток возмещения вреда составил 75000 рублей. Взамен он попросил истца сказать суду, что ущерб возмещен.

ФИО1 поверил ответчику, но по сегодняшний день он не возместил причиненный ущерб, не смотря на неоднократные обращения к нему.

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благом, охраняемым Конституцией РФ и ст.151 ГК РФ, считает, что ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания, он испытал сильную боль). Истец длительное время не мог нормально питаться, сильно похудел, его близкие, в связи с этим страдали, переживали за его состояние, так же, как и он.

В результате данного преступления у истца возникли дополнительные хлопоты, неоднократные посещение врачей, затраты времени по сбору документов, посещение дознавателя на предварительном расследовании, мирового судьи.

Просит суд взыскать с ответчика, ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., в пользу ФИО1, компенсацию вреда, причиненного преступлением, в размере 75 000 (семьдесят тысяч рублей) согласно расписки от 29.10.2019, написанной ответчиком.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику по известному месту жительства и по месту регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи. 

Согласно сообщению ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ответчик зарегистрирован по месту жительства: ...............

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 уклоняется от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении правом, и считает его надлежащим образом уведомленным, но не явившемся в судебное заседание без уважительных причин, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку имеется вступившее в законную силу и никем не оспоренное постановление мирового судьи от 29.10.2019, которым установлено, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, рассчитался с потерпевшим. Данное обстоятельство также соответствует сведениям изложенным в протоколе судебного заседания от 29.10.2019 из материалов уголовного дела, где потерпевший ФИО1 подтверждает, что вред ему возмещен в полном объеме. В связи с чем оснований для возмещения ущерба, причиненного преступлением не имеется. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Так судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, будучи в состоянии опьянения, применил насилие к ФИО1, выразившееся в .............. от чего ФИО1 почувствовал сильную физическую боль.

В отношении ФИО2 Мировым судьей судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района СК от 29.10.2019 вынесено постановление об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.112 УК РФ. Бурлуцкому назначили меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

При этом, основанием для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности послужило наличие совокупности условий, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, а именно совершение преступления небольшой тяжести, полное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего. 

Судом в ходе рассмотрения дела обозревались материалы уголовного дела № 1-17-22-277/2019. 

Как следует из протокола судебного заседания от 29.10.2019 года по уголовному делу №1-17-22-277/2019, защитник Мирумян А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении штрафа, так как подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подзащитным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, привлекается впервые. Ст. 76.2 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа для лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Таким образом, подсудимый ФИО2 предпринял меры для устранения последствий совершенного деяния, произвел действия в соответствии с законодательством, в нарушении норм которого он обвиняется. Ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен.

Потерпевший ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании не возражал относительно освобождения от уголовной ответственности и назначения ФИО2 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, подтвердил, что ущерб ему возмещен в виде денежных средств, претензий к подсудимому он не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется, поскольку ущерб ему полностью возмещен ответчиком ФИО2

Ссылка истца на расписку, в которой ответчик обязуется возвратить ему денежные средства, судом отклоняется. 

Согласно тексту представленной расписки, приобщённой к материалам гражданского дела, ФИО2 обязался выплатить сумму 80 000 рублей по восемь тысяч рублей в месяц в течении 10 месяцев.

Однако, основания возникновения обязанности выплачивать указанную денежную сумму в расписке не оговорены, подлинник расписки в материалы дела не представлен.

Расписка составлена 29.10.2019 в день, когда по существу рассмотрено уголовное дело и мировым судьей вынесено постановление об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Следовательно, даже если расписка и составлялась ФИО2 в отношении обязательств по возмещению ущерба, причиненного преступлением, в тот же день ФИО1 при рассмотрении уголовного дела подтвердил, что ущерб уже ему полностью возмещен, что указывает на исполнение ФИО2 взятых на себя обязательств. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанных правовых норм, установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации вреда, причиненного преступлением, в размере 75 000 (семьдесят тысяч рублей) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме (14 июля 2021 года).

Председательствующий - подпись

Копия верна :

судья -