ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру.

В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 29,7 кв.м., жилой -14,5 кв.м. В квартире была произведена реконструкция, которая заключалась в холодном пристрое к квартире, в результате чего общая площадь увеличилась и стала составлять 32,9 кв.м. 

Истец просит признать за собой право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 32,9 кв.м., жилой площадью 14,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Судом в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Астрахани в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления, согласно которым не возражают против удовлетворения исковых требований. 

Суд, с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 29,7 кв.м, на 1 этаже, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена> и выпиской из ЕГРП от 

<

дата обезличена>

Из пояснений истца ФИО1 и материалов дела, следует, что истец без разрешительных документов произвела реконструкцию принадлежащей ей квартиры, что также подтверждается сведениями из технического паспорта жилого помещения 

<

№> по состоянию на 

<

дата обезличена>, которая заключается в строительстве дополнительного объема - пристроя. В результате обследования установлено, что: в наружной стене комнаты 

<

№> демонтирован оконный блок, подоконная часть частично разобрана, в образовавшихся проемах установлены оконный и дверной блоки из ПВХ. Под стены пристраиваемой части комнаты 

<

№> выполнен фундамент из металлических столбов. Выполнены стены пристроенной комнаты 

<

№> из профлиста по металлическому каркасу с установкой дверного и оконного блоков. Выполнена кровля пристроенной части комнаты 

<

№> из профлиста по деревянной обрешетке. Выполнены конструкции крыльца.

Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты> основные несущие и ограждающие строительные конструкции реконструированной квартиры 

<

№> в жилом доме по 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии. Сохранение реконструированной квартиры 

<

№> и ее дальнейшая эксплуатация не нарушает охраняемые законом права других граждан и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Согласно техническому паспорту 

<

№> от 

<

дата обезличена>, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет жилую площадь 32,9 кв.м., общую площадь 14,5 кв.м.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена> условия проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим -требованиям к условиям проживания и дополнения № 1 к СанПиНу 2.1.2645-10; «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях помещениях».

Согласно заключению экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, выполненного 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> реконструкция квартиры по 

<

адрес> не противоречат требованиям Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности ( 

<

№> от 

<

дата обезличена>

Истец обращался в Управление по строительству, Архитектуре и Градостроительству Администрации г. Астрахани по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры, но письмом от 22.01.2018г. ей было отказано.

Согласно письму 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, договор управления многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> расторгнут на основании протокола общего собрания собственников 

<

дата обезличена>. Из пояснений истца следует, что собственниками жилого дома не избран способ управления домом. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющиеся соседями заявителя, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что квартира 

<

№> расположенная по адресу: 

<

адрес> не нарушает права или законные интересы третьих лиц, при этом отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании права собственности на реконструированное жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО14 право собственности на реконструированную квартиру 

<

№> общей площадью 32,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Заочное решение изготовлено 09.06.2018 года.

Судья А.А. Яцукова