№ 5-25 /2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июня 2019г. с.Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.А.Еремина, 

рассмотрев административный материал по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 21 ....... 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 00 минут, управляя автомобилем УАЗ Патриот регистрационный знак ....... на 43 км. автодороги А-

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при обгоне попутно движущегося автомобиля, нарушил п. 10.1, 1.5 ПДД, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управление, допустил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате данного ДТП пассажирам автомобиля УАЗ Патриот Г и несовершеннолетней Г. причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении ДТП при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал. 

Потерпевшая Г, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетней Г., в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП. Претензий к ФИО1 не имеет, поскольку последний принес извинения, оплатил лечение, просит прекратить административное дело. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из протокола осмотра, схемы, объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела, и данных в судебном заседании установлено, что автомобиль УАЗ Патриот регистрационный знак ....... двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при обгоне попутно движущегося автомобиля не справился с управление и допустил опрокидывание автомобиля, чем причинил пассажирам Г и несовершеннолетней Г. легкий вред здоровью.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее–ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В данной норме зафиксирован один из основных принципов ПДД, реализация которого позволяет обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить негативные последствия в виде наступления вреда. 

В соответствии с пунктом 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 управляя технически исправным автомобилем УАЗ Патриот регистрационный знак ....... на 43 км. автодороги А-

<

адрес> двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не имеющей ограничений видимости в направлении движения, при удовлетворительных погодных условиях, в нарушение указанных выше пунктов Правил дорожного движения при совершении обгона двигающегося впереди автомобиля, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого Г., данными как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, а также объяснениями потерпевшей Г, свидетеля П,, являющегося непосредственным очевидцем. Так свидетель П. пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 выехал на встречную полосу движения, после чего с целью избежание лобового столкновения, резко выехал на обочину встречной полосы движения, где произошло опрокидывание автомобиля. Показания указанных лиц сопоставляются с протоколом осмотра, к которому приложена схема и на которой зафиксированы следы съезда с обочины встречной полосы движения в кювет. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. у Г обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга /что подтверждается наличием нистагма, неустойчивостью в позе Ромберга/, рвано-скальпированной раны в лобно-теменной области справа, гематомы в височной области слева, множественных кровоподтеков в области лица; ушиб правого голеностопного сустава с кровоподтеком в области внутренней лодыжки; обширный кровоподтек и ссадина в области живота; ссадина в области левой ключицы - которые возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно, в результате ударов о таковые внутри салона движущегося легкового автомобиля при его опрокидывании, воздействий ремня безопасности и т. д., в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью Г. по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. у несовершеннолетней Г. обнаружены следующие повреждения: ушиб правого тазобедренного сустава /на что указывает ограничение движений в суставе/, рваная рана в височной области справа, ссадины и кровоподтеки: на передней Поверхности живота в нижней трети, в подвздошных областях с 2-х сторон, в области гребня подвздошной кости справа - которые возникли от воздействий твердых предметов, имеющих как широкую, так и ограниченную воздействующую поверхность, возможно, в результате ударов о таковые внутри салона движущегося легкового автомобиля при его опрокидывании, воздействий ремня безопасности, воздействий осколков стекла и т. д., в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью Г. по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является доказанной. Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, достоверными, полученными уполномоченными лицами в законном порядке, взаимно согласующимися между собой. Причинение потерпевшим Г и Г. легкий вред здоровью является прямым следствием виновных действий Г по несоблюдению Правил дорожного движения. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что ФИО1 имеет водительских стаж с 2013г., водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГг. За указанный период к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался. Вину в совершенном правонарушении признает и раскаивается. Ущерб, причиненный в результате совершенного административного правонарушения загладил полностью, потерпевшей принесены извинения, оплачено необходимое лечение. В судебном заседании потерпевшая просит прекратить административное дело ввиду примирения. Г в суде пояснила, что дочери оказание медицинской помощи не потребовалась, негативных последствий от полученных ушибов не наступило, после аварии у дочери было активное поведение. В связи с полученным сотрясением головного мозга проходила лечение, которое было полностью оплачено супругом. 

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, тяжести наступивших последствий, состоявшегося примирения между ФИО1 и Г, суд считает что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить. 

Объявить ФИО1 устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение 10 суток.

Судья Л.А.Еремина