Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., с участием инспектора ФИО1, ФИО2, защитника Михалева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД России «Усольский» младшего лейтенанта полиции Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 по г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО3 от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 по г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО3 от 23 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что суд, ссылаясь на ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкует в пользу ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2 употребила лекарственные препараты, содержащие спирт после ДТП. Однако, прибыв на место ДТП, со слов второго участника ДТП, который пояснил о том, что сразу после ДТП, выйдя из своей автомашины, у гражданки ФИО2 имелись признаки опьянения, которые выражались: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. ФИО2 просила не вызывать сотрудников ГИБДД, а предлагала разобраться по факту ДТП на месте. После того, как договориться на месте не получилось, участниками ДТП был вызван наряд ГИБДД, услышав об этом, ФИО2 на своем автомобиле покинула место ДТП.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 92 по г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО3 от 23 марта 2018 года в отношении ФИО2 

В судебном заседании инспектор ОГИБДД МО МВД России «Усольский» младший лейтенант полиции Г.. на доводах, изложенных в жалобе, настаивает.

ФИО2 против удовлетворения жалобы и отмене постановления мирового судьи судебного участка № 92 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 23 марта 2018 года возражает.

Защитник Михалев А.А. против удовлетворения жалобы и отмене постановления мирового судьи судебного участка № 92 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 23 марта 2018 года возражает.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела в полном объеме, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

13 января 2018 года в отношении ФИО2 инспектором ОГИБДД МО МВД России «Усольский» младшим лейтенантом полиции Г.. был составлен протокол об административном правонарушении 38 ВА 272341, из которого следует, что 01 декабря 2017 года в 17 часов 20 минут ФИО2, двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, по автодороге 

<

адрес>, нарушила пункт 2.7 Плавил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 по г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО3 от 23 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При рассмотрении административного дела судья пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в управлении транспортным средством в момент ДТП и до её перемещения к месту стоянки водителем, находящимся в состоянии опьянения, не установлена.

Из пояснений ФИО2 следует, что 01.12.2017 г. около 17 часов 20 минут в поселке 

<

адрес> она приехала в детский сад № за своими детьми. Забрав детей, разворачиваясь на автомашине, начала движение задним ходом и столкнулась с другим автомобилем, не заметив его. В ходе разговора с водителем поврежденного автомобиля, ей стало плохо, и она уехала домой, оставив место ДТП. Находясь дома, она вызвала скорую помощь, медицинские работники ей поставили укол, после чего она выпила корвалол. После 23 часов к ней домой приехали сотрудники ГИБДД, отвезли ее на место ДТП, провели медицинское освидетельствование, оформили документы. Только в январе 2018 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные ФИО2 обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, составленной 01.12.2017 г. в 21:00 час, где отсутствует автомобиль 

<

данные изъяты>, в схеме отсутствуют сведения об участии ФИО2 в составлении данной схемы. Согласно протоколам осмотра транспортных средств автомобиль, которым управляла ФИО2 был осмотрен сотрудниками ДТП у 

<

адрес> 01.12.2017 г. в 23:00 час, а автомобиль второго участника ДТП осмотрен на месте ДТП.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствование ФИО2 было начато 02.12.2017 г. в 01:00 час (л.д. 34). Техническим средством измерения было установлено у ФИО2 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,17 мг/л при первом исследовании, 0,19 мг/л при втором. Картой вызова бригады скорой медицинской помощи и вкладным листом к амбулаторной карте подтверждается оказание ФИО2 медицинской помощи на дома 01.12.2017 (вызов в 20:00 час), то есть за пять часов до проведения медицинского освидетельствования ФИО2 (л.д. 54,73). В медицинских документах отражено, что признаков алкогольного опьянения и запаха изо рта не имеется, поставлен диагноз: артериальная гипертония 2 степени на фоне психоэмоционального стресса, ФИО2 оказана медицинская помощь, рекомендовано принятие корвалола.

В ходе рассмотрения данного административного дела мировым судьей судебного участка № 92 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району установлено, что медицинский препарат для приема внутрь «корвалол», на что ссылается ФИО2, в 100 мл содержит этиловый спирт 95% (этанол) 79 мл и в числе активных веществ входит фенобарбитал (л.д. 53). По результатам химико-токсилогического исследования биологических объектов, взятых у ФИО2, обнаружено вещество (средство) фенобарбитал, что подтверждается актом медицинского освидетельствования (л.д. 34-35).

Кроме того, инспектор ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Г.. в судебном заседании подтверждал, что фактически ФИО2 от управления транспортным средством не отстранялась, поскольку после столкновения оставила место ДТП, автомобиль был припаркован у дома по месту ее жительства, а его эвакуация была произведена в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, доводы ФИО2 об употреблении лекарственных препаратов после парковки автомобиля и вызова медицинской помощи материалами дела не опровергнуты, вина ФИО2 в управлении транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не установлена.

Доводы жалобы инспектора ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Г. не нашли своего подтверждения, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалы дела, и проверенных в судебном заседании.

Рассматривая дело по существу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии субъективной стороны правонарушения, как элемента состава. Устранить все имеющиеся сомнения в виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в процессе рассмотрения дела не представилось возможным.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ставящих под сомнение выводы судьи по делу не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление на постановление мирового судьи судебного участка № 92 по г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО3 от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД России «Усольский» младшего лейтенанта полиции Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья А.Н. Касимова