Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе судьи Смирновой И.В.

с участием государственного обвинителя Соколовой Н.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника Баринова Д.В., 

при секретаре Сопляковой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

...

..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате в квартире 

<

адрес> и зная о том, что в коридоре указанной квартиры на тумбе находится мобильный телефон ..., решил его похитить. Реализуя умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, находясь в комнате квартиры 

<

адрес>, убедился, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, прошел в коридор указанной квартиры, откуда с тумбы тайно похитил мобильный телефон ... ... стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, С похищенным мобильным телефоном ФИО2 в места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке. Защитник Баринов Д.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая ФИО1 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представила заявление.

Государственный обвинитель Соколова Н.Ю. согласилась рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что претензий к ФИО2 не имеет. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник Баринов Д.В. также заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с тем, что он примирился с потерпевшей, в содеянном раскаялся. 

Государственный обвинитель Соколова Н.Ю. полагала возможным освободить от уголовной ответственности ФИО2 в связи с примирением сторон, и прекратить в отношении него уголовное дело.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника Баринова Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательное объяснение до возбуждении уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной, в ходе предварительного расследования давал последовательные, полные, признательные показания, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред. 

С учётом изложенного суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника Баринова Д.В. обоснованными и считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3 и ст.256 УПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Смирнова И.В.