КОПИЯ

62RS0003-01-2023-003322-79

дело № 2-450/2024 (2-3127/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Рыбак Е.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Столичное АВД» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил ответчику денежные средства в размере 711 040 руб. под 17 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в сумме 711 040 руб. Истец указывает, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушал обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования № СИТИСАВД-01 по которому к ООО «Столичное АВД» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, ООО «Столичное АВД» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 225,03 руб., из которых: 542 202,70 руб. – сумма просроченного основного долга, 30 022,33 руб. – сумма просроченных процентов, 4 216,21 руб. – сумма комиссий и штрафов; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 922,25 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо АО КБ «Ситибанк» надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представитель не явился. 

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. По правилам части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435, частью 1 статьи 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 711 040 руб. под 17 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора, согласно графику платежей. 

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий кредитного договора, ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 общих условий кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный кредит ежемесячными платежами, включая в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производится ответчиком в течение всего кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором ответчик получил кредит.

Из материалов дела усматривается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал ответчику кредит в размере 711 040 руб., что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил и неоднократно нарушал сроки платежей. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования № СИТИСАВД-01 по условиям которого к ООО «Столичное АВД» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 572 225,03 руб., из которых: 542 202,70 руб. – сумма просроченного основного долга, 30 022,33 руб. – сумма просроченных процентов. 

Указанный расчет суд признает арифметически верным, правильность расчета задолженности ответчиками не оспорена. 

В силу статьи 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (статьями 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представила. 

Относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца относительно заключения договора кредитования на указных им условиях, ответчик также не представил, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение. Судом таких обстоятельств не установлено.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 922,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> юридический адрес: 107564 

<

адрес>, стр. 2 пом. 5) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 225 (Пятьсот семьдесят две тысячи двести двадцать пять) руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 922 (Восемь тысяч девятьсот двадцать два) руб. 25 коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись