07RS0002-01-2020-002557-68 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Баксан 17 сентября 2020г.

Баксанский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Отарова М.Х.

при секретаре Нахушевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1-ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения 475 000 руб., 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1С-С. о взыскании суммы страхового возмещения 475 000 руб.

Мотивированы заявленные требования тем, что ФИО1 С-С., будучи недопущенным к управлению в договор ОСАГО, управляя автомобилем ВАЗ 21099 

<

данные изъяты>, допустил 18.08.2019г. наезд на а в результате чего, СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» в заявлении просило рассмотреть дело без участия представителя.

ФИО1С-С., направлялись судебные повестки о времени и месте слушания дела, которые, согласно отчету об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, не вручены в связи с отсутствием адресата.

Судом по адресу регистрации также было направлено судебное извещение о назначении судебного заседания, которое возвращено в адрес суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 39 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо).

Извещение суда в адрес ФИО1С-С. направлено своевременно и по надлежащему адресу, однако возвращено отправителю, при этом доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с абз. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

СПАО «Ингосстрах» был застрахован, риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21099 

<

данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом ОСАГО XXX №. ФИО1 С-С. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В период действия договора страхования, согласно представленным материалам, ФИО1 С-С., будучи недопущенным к управлению в договор ОСАГО, управляя автомобилем ВАЗ 21099 

<

данные изъяты>, допустил 18.08.2019г. ДТП в результате чего причинен вред жизни а

Признав данное ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб. платежным поручением от 27.12.2019г. 

Виновность ФИО1С-С. в наступлении ДТП подтверждается приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 07.10.2019г., согласно которому он, управляя автомобилем ВАЗ 21099 

<

данные изъяты>, 18.08.2019г. в 

<

адрес>-корт по 

<

адрес>, допустил наезд на а, повлекшее смерть последнего. 

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), как уже было указано выше, прямо предусмотрено абз. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд установив, что ФИО1 С-С. в момент ДТП не был допущен к управлению договором ОСАГО и является виновником ДТП и, учитывая, что истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему и в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у него возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1С-С. в размере произведенной страховой выплаты 475 000 руб., приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина по делу составляет 2636,85 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 18.10.2019г., истцом осуществлены расходы по уплате услуг представителя в размере 3 500 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1-ФИО2 сумму страхового возмещения 475 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 3 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского 

районного суда Отаров М.Х.