№ 5-64/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2017 года г. Давлеканово

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Конавченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, похитил продукты питания на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым причинил ущерб - А.А.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения похитил продукты питания на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым причини ущерб - А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение от А.А., проживающего в 

<

адрес>, о том, что неизвестное лицо путем взлома замка проникло к нему в дом и похитило сумку с документами.

Из объяснений - А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома около 

<

данные изъяты> часов, дверь закрыл. Пришел домой около 

<

данные изъяты> часов и обнаружил, что замок на входной двери взломан, в доме были разбросаны вещи, лежавшие в сумке, а сумки нет. Он осмотрел холодильник и обнаружил пропажу трех мотолыжек 

<

данные изъяты>, масла сливочного стоимостью 

<

данные изъяты> и масла подсолнечного стоимостью 

<

данные изъяты>, а также его сумки, в которой лежала трудовая книжка. Он обратился в полицию, и сотрудники полиции нашли его сумку в целости и сохранности, претензий не имеет, ущерб не причинен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с повинной и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он с - В. проник в дом 

<

адрес>, откуда похитил мясо и масло. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении разбирательства по факту хищения его вещей, так как ущерб для него является малозначительным.

Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> - В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Учитывая изложенное, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ, а именно: мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2,, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5,, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, возможно при назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>., исчисляя срок наказания с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.8 КоАП РФ лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись 

Верно. Судья: А.А.Конавченко