Дело № 2-775/2025

77RS0007-02-2024-004755-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Дорогомиловский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивированы тем, что следственным отделом ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путём обмана у ФИО1

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, № г.р., последняя пояснила, что 02.02.2024, ей поступил звонок на номер мобильного телефона от абонента с номером «+№», где последняя представилась сотрудником «Теле 2» и сообщила, что срок договора с компанией закончился, сообщила что персональные данные потерпевшей попали в руки мошенников, которые хотят оформить кредиты и списать денежные средства со счетов потерпевшей и что для сохранения денежных средств необходимо провести ряд процедур.

ФИО1, будучи введённая в заблуждение звонившими лицами, которые представлялись, а именно: ФИО10 - сотрудник портала Госуслуг, ФИО6 - сотрудник ЦБ РФ, проследовала в отделение банка «ПАО Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где по указанию ФИО6, через кассу сняла со своей банковской карты № денежные средства в размере 294 000 рублей 00 копеек. После, проследовав по адресу 

<

адрес>, где через банкомат «Альфа Банк» совершила перевод указанной выше денежной суммы на счет № (кассовые чеки представлены).

Согласно выписке движения денежных средств сумма в размере 294 000 рублей переведена на счёт №, получателем денежных средств является ФИО2.

Вместе с тем, до настоящего времени указанные денежные средства ФИО1 со стороны ФИО2 не возвращены.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 294 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме сообщил об обеспечении явки представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществила перевод денежных средств на текущий счет № тремя платежами 02.02.2024: 100 000 руб., 94 000 руб., 100 000 руб.(л.д.35).

Согласно представленной информации АО «Альфа-Банк» получателем денежных средств является ответчик ФИО2 (л.д.66). 

Таким образом, всего ответчику перечислено 294 000 руб.

Указывая на применение в отношении истицы мошеннических действий по переводу денежных средств, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 294 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истца на карту ответчика не оспаривается.

Кроме того, на основании обращения ФИО1 06.02.2024 возбуждено уголовное дело №.

Разрешая спор суд, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из доказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец могла бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 294 000 руб. перешли в собственность ответчиков без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом установленных фактических обстоятельств данного дела, установив, что в пользу ФИО2 перечислено 294 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 820 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 294 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) пошлину в доход местного бюджета в размере 9 820 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.