Дело № 2- 569/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 13 октября 2020г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Кушнир М.А.,

истца ФИО4,

при секретаре Бигаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью « МОЙ ДОМ НКЛ » о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд к ООО « МОЙ ДОМ НКЛ» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 27.07.2020г. около 19 часов она навещала ФИО5. который приходится ей свекром и проживает в 

<

...> в г. Николаевск-на-Амуре. При выходе из подъезда № 4 она упала и сильно повредила правую ногу, потому что ступенька была обломана, поручней нет, и в подъезде не было освещения. В связи с этим в свое отпускное время она лишилась возможности полноценно отдохнуть. Была вынуждена заниматься лечением, в течение двух недель не могла передвигаться и еще около 2 месяцев вынуждена носить фиксатор на ноге, чтобы не остаться хромой на всю жизнь. Просит взыскать с управляющей компании ООО « МОЙ ДОМ НКЛ» компенсацию физического и морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, дополнительно пояснив, 

Представители ООО « МОЙ ДОМ НКЛ» в судебное заседание не прибыли. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не предоставили. Ранее предоставили письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями ФИО4 не согласны.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила. что она проживает в 

<

адрес>. ФИО4 знает, как жительницу данного дома. 27 июля 2020г. около 19 часов она с другими соседками сидела на скамейке возле дома 28 А по ул. Кантера в г. Николаевск-на-Амуре. ФИО6 зашла в подъезд, где проживает её свекровь. Через некоторое время какой-то мужчина зашел в подъезд, и она вспомнила, что ФИО4 так из подъезда и не выходила. Этот мужчина, который зашел в подъезд, вышел и стал придерживать дверь подъезда, из которой хромая. Вышла ФИО4 ФИО4 пояснила, что упала в подъезде и там очень темно. Она заглянула в подъезд дома, и там действительно было очень темно. Она помогла дойти ФИО4 до своего подъезда.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он проживает в 

<

адрес>.27 июля 2020г. он находился возле подъезда № 4 указанного дома, где проживает свекровь ФИО4 ФИО4 проходя мимо них, спросила есть у кого-нибудь ключи от подъезда, но все, кто находился возле подъезда, пояснили, что имеются ключи от квартир и своих подъездов. ФИО4 зашла в подъезд. Через некоторое время в дверь подъезда зашел мужчина и из подъезда вышла, хромая, ФИО4 ФИО4 пояснила, что на площадке не было света и она упала со ступеньки. Они предложили ФИО4 вызвать скорую помощь, но Елена отказалась.

В ходе выездного судебного заседания 30.09.2020г. судом при участии помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Янышева А.Ю., истца, представителя ответчика по доверенности ФИО7, а также специалиста ФИО2, работающего в Главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края был осмотрен подъезд №4 дома № 28 А по ул. Кантера в г. Николаевск-на-Амуре, в ходе которого было установлено, что в подъезд № 4 

<

...> в г. Николаевск-на-Амуре ведут две входные двери. На момент выездного судебного заседания в подъезде при входе, имеется лампочка, которая находится в рабочем состоянии и освещает подъезд. На первом этаже при входе в подъезд слева нижняя ступенька имеет скол до 20 см, поручни не предусмотрены. ФИО4 пояснила, что поскольку из-за отсутствия освещения в подъезде, она не видела ступеньки, у нее съехала нога, когда она наступила на обломанную ступеньку, ее развернуло и она упала спиной на пол. Представитель ООО «Мой дом НКЛ» по доверенности Чемова А.П. в судебном заседании пояснила, что скол на ступеньке действительно имеется, ремонт обязательно будет произведен, поручни будут установлены. Специалист ФИО2 пояснил, что в соответствии с Правилами № 170 Постановления Госстроя от 27.09.2003г., на лестничных маршах не допускается выбоин, сколов и других дефектов. В данном случае это является нарушением. 

Заслушав пояснения сторон, специалиста, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

10.10.2016г. ООО «МОЙ ДОМ» заключен договор управления многоквартирным домом № 28 А по ул. Кантера в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края. В приложении № 2 указанного договора указан перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 28 А по ул. Кантера. 

Решением № 6 от 03.07.2018г. учредителя внесены изменения в наименование общества с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ», а именно «МОЙ ДОМ НКЛ».

В соответствии с Уставом, утвержденного решением Учредителя Общества № 5 от 93.07.2018г. ООО «МОЙ ДОМ НКЛ» является юридическим лицом,, основными видами деятельности которого являются : управление эксплуатацией жилого фонда и другие виды деятельности.

Из справки КГБУЗ «НЦР» следует, что 29.07.2020г. в хирургическом отделении ФИО4 была оказана медицинская помощь в связи с повреждением голеностопного сустава и стопы.(л.д.6)

31.07.2020г. КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» ФИО4 был выдан лист нетрудоспособности травматологом ФИО3 Период нетрудоспособности продлен по 17.08.2020г.(л.д.7)

Из справки КГБ ПОУ «Николаевский-на-Амуре промышленно- гуманитарный техникум» от 16.09.2020г. следует, что ФИО4 работает в КГБ ПОУ НПГТ в должности преподавателя, средняя заработная плата составляет 77 557 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом, 27.07.2020г. ФИО4 упала в подъезде № 4 дома 28 А по ул. Кантера в г. Николаевск-на-Амуре. Получив повреждения: закрытое частичное повреждение п/боковой связки правого г/ стопного сустава. Факт получения травмы и лечения подтверждается как справкой КГБУЗ «НЦРБЮ», так и амбулаторной медицинской картой ФИО4, которая содержит записи об осмотрах ФИО4 травматологом и хирургом и назначенном лечении. 

Оценивая фактическую основу иска, суд установил, что поводом для обращения ФИО4 в суд явилось повреждение здоровья в связи с произошедшим 27.07.2020г. в подъезде указанного выше дома по ул. Кантера, д. 28 А несчастным случаем и связанные с ним нравственные и физические страдания потерпевшей. 

Падение истца ФИО4 в подъезде № 4 по адресу ул. Кантера. д. 28 А согласуется с иными исследованными судом доказательствами, в том числе временем падения, показаниями свидетелей, фотографиями с места падения, информации, содержащейся в медицинских документах.

Обращение за медицинской помощью через два дня, не свидетельствует о злоупотребления правом со стороны истца.

ООО «МОЙ ДОМ НКЛ» является управляющей компанией указанного дома, таким образом, ООО «МОЙ ДОМ НКЛ» приняты на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению, в том числе техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме. 

Согласно положениям ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Как было установлено в судебном заседании, в нарушение пунктов 4.8, 4.8.4, 4.8.5, 4.8.6 ПиН ТЭЖФ, пункта 8 Минимального перечня, в подъезде № 4 

<

...> в г. Николаевск-на-Амуре имеется наличие выбоин, сколов в ступенях первого этажа, а также в нарушение п. 3.2.6 Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003г. отсутствовало непрерывное освещение в подъезде № 4 

<

...> в г. Николаевск-на-Амуре.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными статьями 1100, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из фактических обстоятельств дела, обстоятельств несчастного случая, характера полученных ФИО4 травм, периода лечения, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, а также исходя из требований разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 45000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, предусмотренным ст. 1101 ГК РФ, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. 

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « МОЙ ДОМ НКЛ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « МОЙ ДОМ НКЛ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет Николаевского муниципального района. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский –на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2018г. 

Судья Ковадло О.Д.