К делу №1-272/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тихорецк 14 ноября 2017 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>», военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1, работая в торговом павильоне «Шаурма», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 07.01.2017 по 13.09.2017, более точное время следствие не установлено, решил похитить денежные средства принадлежащие, ФИО8 Реализуя ранее возникший свой преступный умысел на хищение денежных средств, ФИО1, 22 сентября 2017 года около 05 часов 17 минут, подошел к торговому павильону «Шаурма», расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему ИП ФИО9 и имея умысел, на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО10 и желая их наступления, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает ФИО1, через открытую входную дверь, незаконно проник в торговый павильон «Шаурма», откуда тайно от окружающих похитил денежные средства в сумме 42 070 рублей, принадлежащие ИП ФИО11

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими, впоследствии, по своему усмотрению, а именно денежные средства в сумме 22 420 рублей потратил на личные нужды, оставшиеся денежные средства в сумме 19 650 рублей хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб в сумме 42 070 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО13 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред путем выплаты ущерба в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО14. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый пояснил, что, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, полагает следующее.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, посредственно характеризуется по месту жительства, потерпевший заявил о примирении и сообщил суду, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: потожировое вещество, один след ткани, один след пальца руки, упакованные в три бумажных пакета; СD – R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; денежные средства в сумме 19650 рублей, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО15 обратить в его пользование; полимерный пакет с мужскими вещами (камуфляжная куртка, штаны, две вязаные шапки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району – возвратить собственнику ФИО1. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов