Дело № 1-878/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 декабря 2024 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретарях Лежникове М.А., Башлыковой А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Тюлюнова А.А.,

защитника – адвоката Фурсенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оплачен на сумму 697 рублей 13 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год со штрафом в размере 9 302 рублей 87 копеек; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в период с 20 часов 00 минут до 23 часа 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вступил в конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя задуманное ФИО2, находясь в указанные время и месте, из личной неприязни, вооружился не установленным предметом, который используя в качестве оружия, и нанес Потерпевший №1 один удар в теменную область головы, три удара по верхним конечностям, два удара в область грудной клетки, десять ударов по верхним и нижним конечностям, один удар в лобную область головы, один удар в область грудной клетки. 

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1, физическую боль, нравственные страдания, а также рану мягких тканей теменной области головы, ссадины на лобной области головы, ссадины на правом локте, ссадины и гематомы правой голени.

Имеющаяся у потерпевшего Потерпевший №1 рана мягких тканей теменной области головы образовалась от травматического воздействия тупого, твердого предмета и вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Ссадина на лобной области головы, ссадина на правом локте, ссадина и гематома правой голени образовались от травматических воздействий тупого, твердого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Кроме того, он же ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 23 часа 40 минут, находился по адресу: г

<

адрес> совместно с ФИО3, у которого при себе имелся мобильный телефон марки «Самсунг А12» и денежные средства в сумме 4 500 рублей, тогда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное ФИО2, находясь в указанные время и месте, вытащил из кармана штанов Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг А12», стоимостью 7000 рублей, затем из куртки последнего извлек денежные средства в сумме 4500 рублей.

После чего, ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, не реагируя на его неоднократны требования вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11 500 рублей.

Приговор постановлен в отсутствие ФИО2 в порядке, установленном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования в порядке п. 2 ч.1 ст.276 УПК РФ. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома. В вечернее время к нему в гости пришел его знакомый ФИО9, с которым они сидели на кухне, распивали спиртные напитки. Около 20 часов ФИО9 позвонил, на тот момент еще ему не знакомый Потерпевший №1, который проявил инициативу присоединиться к их компании, на что он ответил согласием. Через некоторое время пришел Потерпевший №1 и они втроем продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, но по какой причине, он не помнит. В ходе конфликта, он разозлился, пошел в комнату, где нашел деревянную ножку от табурета, которой вернувшись на кухню, нанес Потерпевший №1 1 удар по голове и не менее 3 ударов по рукам, которыми он стал закрывать голову. После чего, Потерпевший №1 вышел из кухни и направился в комнату, при этом, сказал ему что-то обидное. Он был пьян, разозлился еще больше, проследовал за Потерпевший №1 в комнату, где толкнул его в грудь, от чего он упал и он стал наносить ему множественные удары деревянной ножкой по всем частям тела, нанес около 10 ударов, при этом, он никаких угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал. В тот момент, его от Потерпевший №1 оттащил ФИО9 Потерпевший №1 встал на ноги и пошел в ванную комнату умываться. В тот же момент, он обратил внимание, что у него порвались шорты. Он пошел за Потерпевший №1, которому стал предъявлять претензии, что по его вине у нег порвались шорты, но Потерпевший №1 все отрицал, что его разозлило еще больше. Он обратил внимание, что в кармане трико у Потерпевший №1 лежал сотовый телефон, который он решил у него забрать. Я попросил Потерпевший №1 отдать ему телефон, но последний ответил отказом. После чего, он залез в карман Потерпевший №1 достал из него сотовый телефон марки «Самсунг А12». Потерпевший №1 стал просить его вернуть телефон, но он ответил отказом, так как он хотел продать телефон по причине того, что ему нужны был денежные средства. Также, он решил проверить карманы куртки Потерпевший №1, которую он держал в руках на предмет наличия в них денежных средств. В кармане куртки он нашел кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 4 500 рублей, которые он забрал. Потерпевший №1 просил вернуть его и сотовый телефон и деньги, но он проигнорировал его просьбу, так как ему нужны были деньги. После чего, он выгнал Потерпевший №1 Они с ФИО9 остались вдвоем, еще немного посидели и ФИО9 ушел. Сколько уже было времени, он не помнит. После чего, он вышел на улицу по своим делам и продал сотовый телефон Потерпевший №1 не известному мужчине за 2000 рублей. Где именно он продал телефон сказать не может, так как был сильно пьян и не помнит. В настоящее время, ему известно, что сотовый телефон Потерпевший №1 возвращен. Денежные средства в сумме 4 500 рублей он обязуется Потерпевший №1 вернуть. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает примириться с Потерпевший №1 л.д.

В ходе осмотра места пришествия ФИО2 показал, что в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в ходе распития спиртного у него произошел конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого он причинил последнему телесные повреждения, а именно наносил множественные удары по различным частям тела деревянной ножкой от табурета, которую он в последствии выбросил. Кроме того, ФИО2 пояснил, что именно в данной квартире, в указанное время, он совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1, а именно сотового телефона марки «Самсунг А12» и денежных средств в сумме 4500 рублей л.д.

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, которые давал ранее допросе, при этом, дополнил, что допустил, что телесные повреждения со стороны ФИО2 ему были причинены не металлическим предметом, а деревянной палкой. Также пояснил, что принял извинения ФИО2 и до судебного разбирательства подумает о примирении с последним. Подозреваемый ФИО2 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме и пояснил, что свою вину признает, в содеянном раскаивается, желает примириться с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился во дворе своего дома, дышал свежим воздухом. Около 20 часов 00 минут он позвонил ФИО9, хотел поговорить. В ходе разговора он спросил у ФИО9 где он находится, хотел встретиться с ним, пообщаться. ФИО9 пояснил, что он находится у своего знакомого, по адресу: 

<

адрес>. Позже ему стало известно, что ФИО9 находился у ранее ему не знакомого ФИО2 ФИО9 предложил ему присоединиться к их компании, на что он согласился. По дороге, он приобрел бутылку водки. Примерно через 15 минут он подошел к дому 

<

адрес> подъезда встретил ФИО2 Они поднялись в квартиру к ФИО2, где их ожидал ФИО9 Квартира у ФИО2 двухкомнатная, они втроем присели на кухне, стали употреблять спиртное, а именно водку, 1 бутылку объемом 0,5 литра «Альфа», которую я приобрел по дороге. В ходе распития спиртного, они играли в карты. В ходе распития спиртного и игры в карты, между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, но по какой причине, он пояснить не может, так как не помнит. В ходе конфликта, ФИО2 резко встал из-за стола, вышел из кухни и мгновенно вернулся на кухню, в руках у него был металлический предмет стального цвета по форме схожий с кеглей. В тот момент, он и ФИО9 сидели за столом. ФИО2 резко к нему подошел и ничего не говоря данным предметов нанес ему 1 удар по голове, в теменную область, от чего он испытал сильную физическую боль, у него сильно пошла кровь. В тот момент, он увидел, что ФИО2 вновь замахнулся на него данным предметом, чтобы нанести удар по голове, он встал из-за стола и успел закрыть голову руками, в результате чего, ФИО2 нанес ему не менее 3 ударов металлическим предметом, по рукам, от чего он испытал сильную физическую боль, в последствии у него образовались гематомы на руках. Каких-либо угроз в его адрес ФИО2 не высказывал. В тот момент, он из кухни через комнату направился в ванную комнату умыться, но дойти не успел. Находясь в комнате, его догнал ФИО2, который стоя перед ним, замахнулся на него тем же металлическим предметов в область головы. Он испугался и одной рукой успел схватиться за данный предмет. В тот же момент, ФИО2 второй рукой с силой нанес ему 1 удар ладонью в область грудной клетки, от чего он испытал физическую боль, отпустил предмет и упал на пол, на спину. В тот же момент, ФИО2 склонившись с силой нанес ему указанным металлическим предметом не менее 10 ударов по ногам, рукам, грудной клетке и голове, в область лба, от чего он испытал сильную физическую боль, в последствии у него образовались гематомы. Каких-либо угроз в его адрес ФИО2 не высказывал. Где в тот момент, находился ФИО9, он не видел. В какой- то момент, ФИО2 успокоился, он смог встать с пола на ноги и пошел в ванную комнату умываться. После того, как он умылся, он присел на край ванной. В тот же момент, в ванную комнату зашел ФИО2, который стал предъявлять ему претензии, что он порвал ему шорты, на что он пояснил, что ничего не рвал. Его ответ разозлил ФИО2 и он с силой ладонью одной руки нанес ему 1 удар в область грудной клетки, от чего он испытал физическую боль и не удержав равновесия, упал на ягодицы в ванную, ударившись затылком о бордюр ванной, от чего он испытал физическую боль. В тот момент, он с трудом смог подняться из ванной. ФИО2 продолжал стоять в ванной комнате. В тот момент, ФИО2 ему сказал: « Ты порвал мои шорты, отдавай взамен свой телефон». При том, каких-либо угроз в его адрес ФИО2 не высказывал. На что он пояснил ФИО2, что он ничего ему не рвал и соответственно он ничего ему не должен. (Уточняет, что он при ФИО2 доставал свой телефон торговой марки «Samsung А12» в корпусе черного цвета за столом, так как они слушали музыку с его телефона. В связи с чем ФИО2 знал, что при себе у него имеется мобильный телефон). После его слов ФИО2 видя, что его телефон находился у него в правом кармане трико, одну свою руку засунул ему в карман трико, пытаясь вытащить телефон. Он схватил ФИО2 за руку, чтобы не дать ему вытащить телефон из кармана, но у него ничего не получилось. ФИО2 резким движением руки вытащил свою руку, в которой держал его телефон, из его кармана. Никакой физической силы в тот момент, в отношении него ФИО2 не применял, угроз не выказывал. Он попросил ФИО2 вернуть телефон, но он ему ничего не ответил и выхватил из его рук свою джинсовую куртку, которую он держал в тот момент, в руках, так как снял ее, когда умывался. ФИО2 стал ощупывать карманы его куртки, где в левом внутреннем кармане, обнаружил его кошелек. ФИО2 отбросил куртку на пол, открыл кошелек, из которого забрал имеющиеся в нем 4 500 рублей (4 тысячи купюрами достоинством в 1000 рублей и 5 купюр, достоинство в 100 рублей) и отбросил кошелек на пол. В тот момент, он сказал ФИО2: «Ты что творишь, верни мне мой телефон и деньги», на что ФИО2 ничего не ответил и из ванной ушел в комнату. Он очень плохо себя чувствовал, при этом, понимал, что ФИО2 по хорошему не вернет его имущество, в связи с чем, во избежание дальнейшего конфликта, он вышел из квартиры ФИО2 на улицу, спустился до остановки, расположенной по 

<

адрес>, где присел на лавочку, у него сильно из головы шла кровь. Время было уже около 23 часов 30 минут. Проходящие мимо него граждане, видя, что ему плохо, вызвали сотрудников скорой помощи, которые по приезду увезли его в травмпункт, где ему наложили швы на голову и он ушел домой. После чего он находился на амбулаторном лечении по месту жительства. Похищенный у него сотовый телефон был марки «Самсунг А12» в корпусе черного цвета без чехла, IMEI:354290/37/591177/2, IMEI:357788/12/591177/5. Данный телефон он приобрел в марте 2021 года в магазине «ДНС» по ул. Российской за 10 000 рублей. В настоящий момент, с учетом износа телефон оценивает в 7 000 рублей. В телефон были вставлены 2 сим карты оператора «МТС» и оператора «Теле 2», которые материальной ценности для него не представляют и на которых на момент хищения у него денежные средства отсутствовали. Таким образом сумма причиненного ему материального ущерба составляет 11 500 рублей 00 копеек. Документы на телефон у него не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал его знакомый ФИО10 (тел. №), узнать все ли у него в порядке, так не смог до него дозвониться. При этом, ФИО10 привез его телефон, который у него похитил ФИО2 и не объясняя подробности, пояснил, что его супруге позвонил мужчина, который приобрел телефон и решил его вернуть (по какой причине ему не известно). Подробности того, кто именно и где приобрел его телефон, он у ФИО10 не спрашивал, он ему ничего не рассказывал. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за открытое хищение его имущества с причинением ему материального ущерба на сумму 11 500 рублей и причинение ему телесных повреждений, которые, согласно заключения СМЭ причинили ему легкий вред здоровью л.д.).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил неизвестный ему мужчина, номер которого у него не сохранился и пояснил, что либо ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время или ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он точно не помнит, он у магазина «Красное и белое» у пьяных граждан приобрел сотовый телефон марки «Samsung А12» в корпусе черного цвета, без чехла за 2000 рублей. Также, мужчина пояснил, что он пришел домой, стал смотреть телефон, который был без блокировки и пароля. Мужчина пояснил, что он решил, что телефон приобретен незаконным путем (украден) и решил его вернуть хозяину, в связи с чем, он стал в телефонной книге искать номера, обзванивать знакомых хозяина телефона. Из разговора с мужчиной он понял, что телефон принадлежит его знакомому Потерпевший №1 Мужчина предложил встретится у ТРК «Фиеста», на что он согласился. Он подъехал, его ждал мужчина, на вид лет 40-45, худощавого телосложения. Мужчина передал ему телефон, он посмотрел телефон, убедился, что это телефон Потерпевший №1 Мужчина пояснил, что готов вернуть за туже сумму, за которую он его приобрел, за 2000 рублей, на что он согласился. Он отдал мужчине 2000 рублей и они разошлись. Подробности того, у кого мужчина приобрел телефон, он ему не рассказывал, только пояснил, что не захотел иметь в собственности телефон, приобретенный незаконным путем. Он поехал домой к Потерпевший №1, но ему никто не открыл. Он стал искать Потерпевший №1 по больницам, но безрезультатно. Уже в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел к Потерпевший №1 домой и он оказался дома. Он стал спрашивать у Потерпевший №1, что произошло, на что он ему пояснил, что находился в гостях, где ему «проломили» голову каким-то предметом. Также Потерпевший №1 пояснил, что после того, как его избили, у него похитили телефон и он попытался побыстрее покинуть квартиру, где находился, а на улице, прохожие ему вызвали скорую помощь. Подробности того, что именно произошло, где находился Потерпевший №1, по какому адресу, Потерпевший №1 ему не рассказывал, а он и не спрашивал, был рад тому, что он жив и здоров л.д.).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что У него есть знакомый ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, с которым они поддерживают приятельские отношения. Также, у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым они ранее поддерживали приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он по приглашению ФИО2 пришел к нему в гости, они сидели употребляли спиртное, а именно водку. Около 20 часов 00 минут ему позвонил ФИО11, которому он с разрешения ФИО2, предложил к ним присоединиться, на что Потерпевший №1 согласился. Через некоторое время Потерпевший №1 пришел, принес с собой бутылку водки. Они втроем стали играть в карты, продолжили употреблять спиртное. Они сидели на кухне, отдыхали, играли в карты. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, но по какой причине, он не знает, так как он выходил в туалет. Находясь в туалет, он слышал, разговор на повышенных тонах, шум. Он вышел из туалета и увидел, что ФИО2 и Потерпевший №1 кричат друг на друга, хватают за одежду. Он немного их успокоил и они вернулись на кухню, но при этом, словесный конфликт между ними продолжился. Они сидели на кухне за столом. В ходе конфликта, ФИО2 резко встал из-за стола, вышел из кухни и мгновенно вернулся на кухню, в руках у него была деревянная ножка от табуретки. ФИО2 резко подошел к ФИО12 и ничего не говоря данным предметов нанес ему 1 удар по голове в теменную область, у него сильно пошла кровь. Он попытался успокоить ФИО2 В тот момент, он увидел, что ФИО2 вновь замахнулся на ФИО12 данным предметом, чтобы нанести удар по голове. Потерпевший №1 встал из-за стола и успел закрыть голову руками, в результате чего, ФИО2 нанес ему не менее 3 ударов данным предметом, по рукам. Каких-либо угроз в адрес Потерпевший №1 ФИО2 не высказывал. В тот момент, Потерпевший №1 из кухни через комнату направился в ванную комнату умыться. ФИО2 проследовал за Потерпевший №1 Он также, проследовал за ними, чтобы предотвратить конфликт. Находясь в комнате, ФИО2, вновь замахнулся на ФИО12 тем же предметом, который одной рукой успел схватиться за данный предмет. В тот же момент, ФИО2 второй рукой нанес Потерпевший №1 1 удар ладонью в область грудной клетки, от чего Потерпевший №1 упал на пол, на спину. В тот же момент, ФИО2 склонившись нанес Потерпевший №1 указанным предметом несколько ударов по ногам, рукам, грудной клетке и голове. Сколько именно было нанесено ударов, он сказать не может. Каких-либо угроз в адрес Потерпевший №1 ФИО2 не высказывал. В то момент, он оттащил ФИО2 от Потерпевший №1 Потерпевший №1 смог встать с пола на ноги и пошел в ванную комнату умываться. ФИО2 проследовал за Потерпевший №1, где между ними продолжился словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 ладонью одной руки нанес Потерпевший №1 1 удар в область грудной клетки, от чего Потерпевший №1 не удержав равновесия, упал в ванную, но смог подняться. ФИО2 продолжал стоять в ванной комнате, но конфликт между ними немного успокоился. В тот момент, ФИО2 стал говорить Потерпевший №1, что он ему должен за порванные штаны, на что Потерпевший №1 пояснил, что ничего ему не должен. После чего, он спросил у ФИО2: «Ну что, успокоились?», на что он ответил, что успокоились. После чего, он ушел на кухню. Что происходило дальше между ФИО2 и Потерпевший №1, он не видел, он только слышал между ними разговор. О чем был разговор, он не слышал. Через некоторое время, он вновь услышал шум в коридоре квартиры, вышел из кухни и увидел, что ФИО2 выпроваживал Потерпевший №1 из квартиры. После того, как ушел Потерпевший №1, он немного посидел и ушел домой. О том, что произошло между Потерпевший №1 и ФИО2 в тот момент, пока он находился на кухне, ему ничего не известно, ФИО2 ему ничего не рассказывал, а он не спрашивал. О том, что в тот момент, когда ФИО2 и Потерпевший №1 находились в ванной комнате, ФИО2 похитил у последнего сотовый телефон и денежные средства, ему ничего известно не было. О данном факте он узнал от сотрудников полиции. Больше по поводу заданных ему вопросов, он ничего пояснить не может л.д.

Кроме того, вина ФИО2, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколами принятия устных заявлений Потерпевший №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 11 500 рублей, а так же с применением предмета, используемого в качестве оружия причинил телесные повреждения Потерпевший №1, повлекшие причинение последнему легкого вреда здоровью. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности л.д.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Потерпевший №1 подтверждается наличие раны мягких тканей теменной области головы, ссадины на лобной области головы, ссадины на правом локте, ссадины и гематомы правой голени. 

Повреждений грудной клетки и объективно проявившихся изменений в состоянии здоровья гр. Потерпевший №1, характерных для черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, не установлено. 

Рана мягких тканей теменной области головы образовалась от однократного травматического воздействия тупого, твердого предмета, возможно, в срок, установленный органами дознания, и вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до тех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н). Ссадина на лобной области головы, ссадина на правом локте, ссадина и гематома правой голени образовались минимум от трех травматических воздействий тупого, твердого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н). Ввиду отсутствия в медицинском документе объективного описания морфологических признаков ссадин и гематомы судить о давности их образования не представляется возможным (л.д.);

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Самсунг А12» л.д.);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является сотовый телефон марки «Samsung А12» черного цвета без чехла размерами 15,5 см/7 см. На обратной стороне телефона имеется наклейка, выполненная из бумаги белого цвета на которой имеются надписи: «SM-A125F/DSN, 32GB, IMEI:354290/37/591177/2, IMEI:357788/12/591177/5, S/N:R58R22DZFEX, сделано во Вьетнаме компанией Самсунг». Участвующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно данный сотовый телефон был у него открыто похищен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в 

<

адрес>. После осмотра сотовый телефон не упаковывался л.д.).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на ФИО2

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. 

Показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому показания потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часа 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вооружился не установленным предметом, и, применяя данный предмет, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 1 удар в теменную область головы, 3 удара по верхним конечностям, 2 удара в область грудной клетки, 10 ударов по верхним и нижним конечностям, 1 удар в лобную область головы, 1 удар в область грудной клетки, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

Проанализировав обстоятельства произошедшего, суд пришел к убеждению о том, что ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО2, а никто другой, умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1, что вызвало временное нарушение функции и систем организма, применяя предмет, который использовал в качестве оружия. Причастность иных лиц к данному преступлению в судебном заседании не установлена.

Между действиями ФИО1, который используя неустановленный предмет и применяя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 удары, в том числе и в жизненно важную область, в голову и причинением Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, усматривается прямая причинно-следственная связь.

Мотивом причинения вреда здоровью Потерпевший №1 явилось внезапное возникшее чувство неприязни к потерпевшему, под влиянием чего у подсудимого сформировался умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при этом ФИО1 должен был осознавать общественную опасность причинения вреда здоровью посредством нанесения удара в область в том числе и головы Потерпевший №1 неустановленным предметом, используя его в качестве оружия, предвидеть возможность или неизбежность наступления причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, однако безразлично отнесся к факту его наступления.

О том, что события происходили именно таким образом, указывает прямой очевидец преступления – потерпевший Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о достоверности и правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей ФИО10, ФИО9, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в части умысла подсудимого на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При установлении тяжести нанесенного вреда здоровью Потерпевший №1, суд исходит из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имела место рана мягких тканей теменной области головы образовалась от однократного травматического воздействия тупого, твердого предмета, возможно, в срок, установленный органами дознания, и вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до тех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. Ссадина на лобной области головы, ссадина на правом локте, ссадина и гематома правой голени образовались минимум от трех травматических воздействий тупого, твердого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н) (л.д.)

Сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего по делу экспертное исследование, давшего свое экспертное заключение, ставить под сомнение компетентность эксперта, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертизы полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании.

Экспертом, при проведении экспертизы, дана подписка о разъяснении положений ст. 57 УПК РФ и он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не ставят под сомнение выводы суда о допустимости доказательств.

Учитывая способ совершения преступления, характер и локализацию повреждений, полученных потерпевшим, суд считает, что ФИО2 действовал умышленно.

Своими действиями ФИО2 совершил:

- преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 по каждому преступлению, на какой либо иной состав, суд не усматривает.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд находит, что вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 161 УК РФ, полностью доказана.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности средней степени тяжести и против жизни и здоровья небольшой степени тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, а также обстоятельства смягчающие наказание ФИО2

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; добровольное возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного, а также передачи денежных средств; принесение извинений потерпевшему, в качестве действий направленных на заглаживание вреда причиненного преступлениями; неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, наличие у него 

<

данные изъяты>, а также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, поскольку влияние состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на поведение ФИО2 при совершении преступлений, объективно ничем не подтверждено.

Кроме того, назначая ФИО2 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, характеризующегося высокой степенью общественной опасности, учитывая, что преступления против собственности блокируют нормальное функционирование социально-экономического развития жизни общества, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде ограничения свободы, по правилам ст. 53 УК РФ, по каждому преступлению, с использованием принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, использования иного принципа назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, суд учитывает, что данные преступления ФИО2 совершены до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с использованием принципа частичного сложения назначенных наказаний, оснований для применения иного принципа назначения наказания по совокупности преступлений, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ, при этом предметы возвращенные владельцу Потерпевший №1 – подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год;

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде ограничения свободы на срок три года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места проживания (пребывания) в ночное время суток с 24 часов до 06 часов, не менять своего место жительства или пребывания и не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещ.доки. оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.А. Шершикова

Копия верна

Судья

Секретарь