61RS0005-01-2020-005132-49

2-2941/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 08.11.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству последнего был причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП является ФИО2

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора ОСАГО (полис МММ №5004129136), гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» в рамках договора ОСАГО (полис ЕЕЕ №2004728912).

23.11.2018 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, по итогам рассмотрения которого было принято решение о признании заявленного события страховым случаем (убыток №001GS18-092182) и выплате страхового возмещения.

Согласно калькуляции специалиста ООО «Респонс-Консалтинг» (эксперт-техник ФИО3) №001GS18-092182 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составила 137583,50 руб.

18.12.2018 согласно платежного поручения №275 АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ФИО1 выплату в размере 137583,50 руб.

Полагая выплаченную сумму заниженной, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО4

Согласно заключения специалиста ООО «АВТО-АЗМ» №У-20-34611/3020-004 от 27.03.2020 на транспортном средстве Honda Civic, государственный регистрационный знак № отсутствуют повреждения, возникшие в результате ДТП 08.11.2018, поскольку они не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Решением финансового уполномоченного от 16.04.2020 №У-20-34611/2010-008 установлено отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере, поскольку в результате ДТП 08.11.2018 транспортное средство ФИО1 повреждений не получило, однако, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения страховщиком, с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка за период с 14.12.2018 по 18.12.2018 в размере 6879,2 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» просил суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 137583,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3951,67 руб.

Представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о слушании дела, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.3 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам (ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 08.11.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству последнего был причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП является ФИО2

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора ОСАГО (полис МММ №5004129136), гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» в рамках договора ОСАГО (полис ЕЕЕ №2004728912).

23.11.2018 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, по итогам рассмотрения которого было принято решение о признании заявленного события страховым случаем (убыток №001GS18-092182) и выплате страхового возмещения.

Согласно калькуляции специалиста ООО «Респонс-Консалтинг» (эксперт-техник ФИО3) №001GS18-092182 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 137583,5 руб.

18.12.2018 АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ФИО1 выплату в размере 137583,5 руб., что подтверждается платежным поручением №275.

Полагая выплаченную сумму заниженной, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4

Согласно заключения специалиста ООО «АВТО-АЗМ» №У-20-34611/3020-004 от 27.03.2020 на транспортном средстве Honda Civic, государственный регистрационный знак 

<

***> отсутствуют повреждения, возникшие в результате ДТП 08.11.2018, поскольку они не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Решением финансового уполномоченного от 16.04.2020 №У-20-34611/2010-008 установлено отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере, поскольку в результате ДТП 08.11.2018 транспортное средство ФИО1 повреждений не получило, однако, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения страховщиком, с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка за период с 14.12.2018 по 18.12.2018 в размере 6879,2 руб.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, обращаясь в суд, АО «Группа Ренессанс Страхование», в силу ст.56 ГПК РФ должно доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В данном случае совокупный состав неосновательного обогащения истцом не доказан.

Как отмечалось выше, страховое возмещение в размере 137583,5 руб. выплачено ФИО1 Данные действия страховой компании подтверждают ее согласие с наступлением страхового случая.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в ответ на обращение ФИО1 о выплате страхового возмещения, АО «Группа Ренессанс Страхование» добровольно исполнило принятые обязательства и произвело выплату требуемой ответчиком денежной суммы в пределах лимита – 400000 руб.

Страховая компания вправе была отказать ФИО1 в выплате страхового возмещения, направив письменный отказ, однако такого отказа не последовало, что свидетельствует о фактическом согласии страховой компании с произведенной выплатой.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая представленное истцом заключение специалистов с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере не является допустимым и достоверным доказательством, свидетельствующим о том, что повреждения на автомобиле ответчика не могли образоваться в результате заявленного ДТП. 

Кроме того, при составлении заключения специалиста ООО «АВТО-АЗМ» №У-20-34611/3020-004 от 27.03.2020 осмотр транспортного средства не производился, в связи с чем, достоверность заключения не может считаться установленной.

Из содержания ч.2 ст.6 ГК РФ следует, что права и обязанности сторон определяются, в том числе, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, принцип добросовестности участников гражданских правоотношений установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст.1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд приходит к выводу, что в данном случае сумма страхового возмещения в размере 137583,5 руб., которая заявлена истцом как неосновательное обогащение, не была излишне выплачена ответчику. Само по себе заявление страхователя (ответчика ФИО1) о выплате суммы, не свидетельствует о недобросовестности действий ответчика и, как следствие, не является основанием для взыскания с него ранее выплаченных сумм как неосновательного обогащения.

Вступившее в законную силу решение суда об отказе в выплате ФИО1 страхового возмещения по факту ДТП от 08.11.2018 истцом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2020. 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...