Дело № 1-643/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-005136-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 18 декабря 2023 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Кулинченко М.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Золотарева В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Колыхаловой Д.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, официально не работающего, состоящего в браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.10.2023 около 16 часов 00 минут ФИО1 находился у 

<

адрес>, где обратил внимание на припаркованный автомобиль ВАЗ 21093, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №1

Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить тайное хищение вышеуказанного автомобиля. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № под своим управлением вместе со своим знакомым Свидетель №1, не осведомленным о его преступных намерениях, подъехал к дому 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи имеющегося у него аналогичного ключа открыл переднюю водительскую дверь, после чего Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, сел в салон автомобиля ВАЗ 21093, а ФИО1 при помощи буксировочного троса прикрепил автомобиль ВАЗ 21093 к своему автомобилю ВАЗ 2112, совершив таким образом хищение автомобиля ВАЗ 21093, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 35 000 рублей. 

С места преступления ФИО1 скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании по предварительному слушанию от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились с подсудимым, который возместил ему причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, в связи с чем суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- ключ от автомобиля марки ВАЗ 2112 изъятого в ходе выемки 16.10.2023 года у подозреваемого ФИО1 в кабинете № 214 ОП № 3 УМВД России по г.Воронежу, расположенном по адресу: 

<

...>, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль марки ВАЗ 21093 без государственных регистрационных знаков VIN «№» изъятый 16.10.2023 в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

- DVD-RW диск с записью с камер наружного видеонаблюдения за 11.10.2023, изъятого в ходе выемки 19.10.2023 у Свидетель №2, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Левобережного района г.Воронежа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.А.Мельник