Дело № 2-692/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 11 июня 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2019 года, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К уголовной ответственности ответчик привлечен в связи с умышленным причинением смерти ФИО3, приходящемуся сыном истцу. Указывает, что испытывает сильные нравственные страдания в связи со смертью сына, что повлияло на ее эмоциональное и психическое состояние. Моральный вред оценивает в указанную сумму. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении, дополнив, что ФИО3 является не единственным ее сыном.

Ответчик ФИО2 извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл, ему разъяснено право на участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, однако ответчик ходатайство об обеспечении своего участия в судебном заседании указанным способом суду не заявил, письменных пояснений по существу спора не представил.

Прокурор Медведевского района Республики Марий Эл, привлеченный к участию в деле на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен.

С учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст.ст. 45, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, прокурора.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-31/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10) суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абз. 2 п. 2 указанного постановления).

Судом установлено, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору ФИО2 признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО3, а именно в том, что 

<

...> года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут у ФИО2, 

<

...> года года рождения, находившегося вместе с ранее незнакомым ему ФИО3, 

<

...> года года рождения, на участке местности между ... Республики Марий Эл и проезжей частью ... ... Республики Марий Эл, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО3, в связи с нанесенным ФИО3 кулаком в ходе ссоры ФИО2 удара по лицу. Осуществляя задуманное, ФИО2 умышленно достал имеющийся у него нож, используемый в качестве оружия, и нанес им ФИО3 не менее трех ударов в область расположения жизненно важных органов человека – в грудную клетку слева, брюшную полость, левое бедро. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. От полученных повреждений, причиненных преступными действиями ФИО2, ФИО3 скончался в ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» по адресу: ..., его смерть наступила от геморрагического шока, возникшего вследствие проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, брюшной полости, левого бедра.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 марта 2019 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2019 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Лихошва Г.Б. – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установленности факта причинения смерти ФИО3 по вине ответчика ФИО2

Согласно свидетельству о смерти серии I-EC № ... ФИО3, 

<

...> года года рождения, умер 

<

...> года в 04 часа 15 минут.

Из свидетельства о рождении серии II-EC № ... следует, что родителями ФИО3 являются ФИО4 и ФИО1

Таким образом, истец ФИО1 приходится матерью умершему ФИО3

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд принимает во внимание доводы истца, указанные в исковом заявлении, и пояснения истца, данные в судебном заседании, о том, что смерть сына ФИО3 является невосполнимой утратой, истец занималась организацией и проведением его похорон, по настоящее время она не может смириться с его потерей. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии нравственных страданий, причиненных истцу смертью сына, и являются основанием для компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенные выше обстоятельства причинения смерти, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 800 000 рублей.

Сведений о возмещении ответчиком в добровольном порядке причиненного вреда суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по компенсации морального вреда судом не установлено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1 (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В материалы дела представлена квитанция серии БМТ 3015 № ... от 

<

...> года, согласно которой ФИО1 оплатила 7 000 рублей за консультационные услуги и составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда Региональной общественной правозащитной организации Республики Марий Эл «Правовед».

Принимая во внимание объем совершенных представителем РОПО Республики Марий Эл «Правовед» действий в рамках гражданского дела, составившей исковое заявление, характер услуг, оказанных представителем, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, категорию дела, не представляющего особой сложности, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым снизить сумму подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг до 5 000 рублей.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлиины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) – п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

На основании вышеизложенного с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года.