Дело № 2а-241/2024

УИД № 24RS0006-01-2024-000111-43

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Никифоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав и свобод, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением (с учетом его уточнения) к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав и свобод, взыскании денежных средств.

Требования обоснованы тем, что 05.02.2024 г. административному истцу стало известно о том, что в отношении него в ОСП по Боготольскому району ведется исполнительное производство № возбужденное 27.09.2023г., по которому в отношении него производятся исполнительные действия. Основанием к возбуждению исполнительного производства послужило постановление судебного пристава-исполнителя № 24022/23/270721 от 26.09.2023г., выданное ОСП по Боготольскому району.

Однако, вступившим в законную силу решением Боготольского районного суда от 31.10.2023г. по делу № 2а-967/2023 указанное постановление ОСП отменено 28.09.2023г. Кроме того, 08.11.2023 г., не располагая указанным решением суда, при подаче заявки на кредит, истец был вынужден оплатить денежные средства по данному исполнительному производству.

Вопреки указанным обстоятельствам и в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вышеуказанное исполнительное производство не окончено, оплаченные денежные средства не возвращены.

По мнению административного истца, указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит нормам закона, следовательно, является незаконным, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, так как направлено на незаконное лишение части его имущества и незаконное удержание денежных средств.

Жалоба вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО2, выразившееся в том, что исполнительное производство не прекращено в связи с отменой исполнительного документа, денежные средства не возвращены; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов; взыскать с административного ответчика 1000 рублей, оплаченных административным истцом 08.11.2023 г.

Определением Боготольского районного суда Красноярского края от 08.02.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Протокольным определением Боготольского районного суда Красноярского края от 04.03.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Представитель заинтересованного лица ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.п. 1, 7, 8, 9, 10, 11 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства. 

04.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ФИО3 на основании судебного приказа № №, выданного мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «КрасЭКо» задолженности в размере 11144,34 руб., возбуждено исполнительное производство № Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с требованиями положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № была направлена взыскателю АО «КрасЭКо» по адресу: № (тип доставки: ЕПГУ).

Кроме того, сведения о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства размещены на официальном сайте службы судебных приставов.

08.09.2023 г. ФИО1 оплачена задолженность по исполнительному производству № от 04.09.2023г. в сумме 11144 рубля 34 копейки.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ФИО3 26.09.2023г. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому с должника ФИО1 подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО3 исполнительное производство № окончено в связи тем, в ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены частично.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 31.10.2023 г., вступившим в законную силу 01.12.2023 г., по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности допущенное нарушение устранить, отказано.

Указанным решением суда установлено, что 28.09.2023 г. постановление судебного пристава-исполнителя от 26.09.2023 г., которым с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб., начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП п Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 отменено.

Данные обстоятельства являются преюдициальными в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не подлежат доказыванию вновь.

Однако, как установлено судом, 27.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № г. возбуждено исполнительное производство № 82589/23/24022-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб.

До настоящего времени указанное исполнительное производство № от 27.09.2023 г. не окончено.

Таким образом, материалы административного дела свидетельствуют о том, что оснований для возбуждения исполнительного производства № 82589/23/24022-ИП по состоянию на 27.09.2023 г. не имелось.

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 названного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Однако, как уже было указано, 28.09.2023 г. постановление судебного пристава-исполнителя от 26.09.2023 г., которым с должника ФИО7. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб., начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП п Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 отменено, исполнительное производство № до настоящего времени не окончено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении законных прав и интересов административного истца. 

Вместе с тем, согласно представленной административным истцом платежной квитанции 

<

данные изъяты>. оплачено по постановлению 1000 рублей (наименование получателя УФК по Красноярскому краю (ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, №

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу с частей 1, 11 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 г. № 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 5 названных Правил возврат должнику исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

По общему правилу, установленному ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов (Приказ Министра финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 150н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации").

Вместе с тем, представленные по запросу суда административным ответчиком материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1 не содержат сведений о поступлении заявления ФИО1 о возвращении исполнительского сбора в ОСП по Боготольскому району. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав и свобод, взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав и свобод, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по Боготольскому району, выразившееся в не прекращении исполнительного производства № № г., возложить обязанность допущенное нарушение прав истца ФИО8 устранить, об исполнении решения сообщить в Боготольский районный суд Красноярского края и административному истцу в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требования ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 г.