Дело № 2-62/2025

УИД: 23RS0020-01-2024-000850-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

с участием представителя администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кореновского городского поселения Кореновского района к ФИО2 об освобождении самовольно занятых земель общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятых земель общего пользования.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ст. 76 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», плана работы контрольного (надзорного) органа по проведению контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами, утвержденного распоряжением администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 11.08.2023 № 139-р, задания на проведение внепланового контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, выданного главой администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 14.12.2023 № 3, проведено выездное обследование в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресному ориентиру: 

<

адрес>, смежных с земельным участком с кадастровым номером №

По результатам выездного обследования установлено: объект контроля является землями, государственная собственность на которые не разграничена, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства – территория общего пользования. Территория общего пользования имеет ограждение, которое затрудняет доступ к участку. От восточной границы земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 3,90 м установлено металлическое ограждение – забор, синего цвета, который перекрывает доступ к землям общего пользования, в связи с чем осмотр был затруднен. Забор установлен по всей длине фасадной части земельного участка с кадастровым номером № с захватом земель общего пользования и примыкает к границе земельного участка с кадастровым номером №. Перпендикулярно фасадной части земель общего пользования установлены металлические столбы, к которым примыкает шиферное ограждение. Определить протяженность ограждения не представилось возможным ввиду отсутствия свободного доступа.

Согласно выписке от 07.08.2023 № № из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №, адрес: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно заключению от 15.12.2023 кадастрового инженера ФИО5 и протоколу инструментального обследования от 15.12.2023 установлено занятие земель общего пользования: установлено металлическое ограждение от южной границы земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 3,90 м, которое перекрывает доступ к землям общего пользования. Занимаемую площадь определить не представилось возможным ввиду ограничения доступа к землям общего пользования. 

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит суд признать действия ФИО2 по самовольному занятию земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № - незаконными. Обязать ФИО2 за свой счет освободить самовольно занятую часть земельного участка, путем демонтажа КН сарая № 1, сарая № 2 и ограждения из волнистых асбестоцементных листов по деревянным столбам, расположенное справа по фасаду земельного участка, а также ограждение из сетки рабица, непосредственно примыкающие к капитальному строению, расположенному на соседнем земельном участке по адресу: 

<

...>, находящихся на землях общего пользования, в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Указал, что сведений о наличии проулка и проезда в том месте, где расположены строения, истцом суду не представлены. Строения, указанные истцом, не являются самовольными, доказательств, что они возведены с нарушением закона, не имеется. Из материалов инвентарного дела следует, что указанные строения существовали длительное время, входят в состав домовладения его доверителя - ответчика ФИО2 То обстоятельство, что земельный участок сформирован таким образом, что строения оказались за кадастровыми границами, не делает строения незаконными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 исковые требования администрации Кореновского городского поселения просил удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

При таких обстоятельствах, учитывая принятие мер к надлежащему извещению ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.08.2023 № КУВИ-№

На основании задания на проведение внепланового контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, выданного главой администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 14.12.2023 № 3, проведено выездное обследование в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресному ориентиру: 

<

адрес>, смежных с земельным участком с кадастровым номером №.

Составлен акт выездного обследования от 15.12.2023 № 3, по результатам выездного обследования установлено, что объект контроля является землями, государственная собственность на которые не разграничена, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства - территория общего пользования. Объект контроля - территория общего пользования имеет ограждение, к участку затруднен доступ. От восточной границы земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 3,90 м установлено металлическое ограждение - забор синего цвета, который перекрывает доступ к землям общего пользования, в связи с чем, осмотр затруднен. Забор установлен по всей длине фасадной части земельного участка с кадастровым номером № с захватом земель общего пользования и примыкает к границе земельного участка с кадастровым номером № За забором, на территории общего пользования визуально просматриваются хозяйственные постройки, определить их капитальность не представилось возможным ввиду отсутствия доступа. Перпендикулярно фасадной части земель общего пользования установлены металлические столбы, к которым примыкает шиферное ограждение. Определить протяженность ограждения не представилось возможным, ввиду отсутствия свободного доступа.

В ходе проводимого контрольного мероприятия без взаимодействия выявлены факты нарушения обязательных требований, в том числе установленных п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно требование, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», выразившееся в самовольном использовании (занятии) части земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем размещения забора на расстоянии 3, 90 м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу правил, установленных п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из заключения от 15.12.2023 кадастрового инженера ФИО5 следует, что в результате инструментального исследования установлено занятие земель общего пользования - установлено металлическое ограждение от восточной границы земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 3,90 м, которое перекрывает доступ к землям общего пользования. Занимаемую площадь определить невозможно, ввиду ограничения доступа к землям общего пользования.

Как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Доказательствами в этом случае являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы составляют вещественную основу, на которой информация зафиксирована любым способом письма. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертизой является проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертом является назначенное в установленном законом порядке лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования, а заключение эксперта - это вывод эксперта, сделанный по результатам проведенного исследования, содержащийся в письменном документе установленной законом формы.

При этом эксперт является источником доказательства, самим судебным доказательством выступает содержащаяся в заключении эксперта информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного получение на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возможно лишь посредством назначения и проведения судебной экспертизы, которую суд обязывает провести ч. 1 ст. 79 ГПК РФ в случае недостаточности собственных познаний.

Следует также учитывать, что представленные сторонами письменные доказательства в форме заключений экспертных организаций, составленных, в том числе, по поручению финансового уполномоченного, не являются экспертными заключениями в смысле ст. 86 ГПК РФ, они представляют собой письменные доказательства, которые не могут быть оценены судом применительно к положениям ст. ст. 85 и 86 ГПК РФ, как судебная экспертиза.

Назначение судебной экспертизы по правилам ст. 79 ГПК РФ непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах, а иным способом это сделать невозможно.

Из заключения эксперта от 21.04.2025 № №, следует, что в виду отсутствия ограждения по всему периметру земельного участка, скадастровым номером № по адресу: г. 

<

адрес>, определить фактические границы, координаты и площадь земельного участка, не представляется возможным.

В результате проведенных исследований экспертом подготовлена схемас указанием местоположения кадастровых границ земельного участкакадастровый номер № по адресу: г. 

<

адрес>, а также указаны фактически возведенные объекты. Ограждения, заборы, калитки и прочие сооружения отсутствуют (рис. 4).

В ходе натурного обследования земельного участка, с кадастровымномером № по адресу: г. 

<

адрес>, экспертами установлено, что в границах указанного земельного участка расположено капитальное строение (рис. 4, строение № 4). Таким образом, капитальные и иные строения и сооружения, находящиеся за пределами кадастровых границ земельного участка кадастровый номер № отсутствуют.

В результате проведенных исследований экспертом подготовлена схема с указанием местоположения кадастровых границ земельного участкакадастровый номер № по адресу: г. 

<

адрес>, а также указаны фактически установленные ограждения, возведенные объекты, ограждения,заборы, калитки и прочие сооружения, в том числе капитальные,находящиеся за пределами кадастровых границ данного участка (рис. 2).

В ходе натурного обследования земельного участка, с кадастровымномером № по адресу: 

<

адрес> и в соответствии с данными технического паспорта жилого дома инвентарный номер 2267 (л.д.120-126)от 10.08.2015, экспертами установлено, что в границах указанногоземельного участка расположены капитальные строения и сооружения: жилой дом с пристройкой литер А, а, 1957 года постройки, материал стен - турлучные (рис. 5, строение № 1) летняя кухня литер Г10, 1960 года постройки, материал стен - кирпичные; пристройка литер Г11, 1983 года постройки, материал стен - кирпичные; навес литер Г7 (рис. 5, строение № 2); ветхое капитальное строение (рис. 5, строение № 3); сарай № 1, материал стен деревянные; сарай ГЗ, 1981 года постройки, материал стен кирпичные (рис. 5, КН сарай № 1); сарай Г4, 1981 года постройки, материал стен шиферные (рис. 5, сарай № 2); с фасадной стороны жилого дома установлено ограждение из металлопрофиля по металлическим столбам литер VIII, с воротами литерIV, воротами литер VII и калиткой литер V, кроме того установленоограждение из сетки рабица, непосредственно примыкающее ккапитальному строению, расположенному на соседнем земельном участкепо адресу: 

<

адрес> справа по фасаду частично установлено ограждение из волнистых асбестоцементных листов по деревянным столбам.

Таким образом, экспертом установлено, что КН сарай № 1, сарай № 2 иограждение из волнистых асбестоцементных листов по деревяннымстолбам, расположенное справа по фасаду земельного участка, а такжеограждение из сетки рабица, непосредственно примыкающее к капитальному строению, расположенному на соседнем земельном участке: по адресу г. 

<

адрес> находятся за пределами кадастровых границ земельного участка кадастровый №

Для получения необходимых ответов на поставленные судом вопросы, врамках проведения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы проведены полевые измерения фактического местоположения спорных объектов - сарая КН сарай № 1, сарая № 2 и ограждения из волнистых асбестоцементных листов по деревянным столбам, расположенных за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №,по адресу: 

<

адрес>, установлены координаты спорных объектов.

Как усматривается из вышеприведенной схемы, КН сарай № 1, сарай № 2 и ограждение из волнистых асбестоцементных листов по деревянным столбам, расположенное справа по фасаду земельного участка, а также ограждение из сетки рабица, непосредственно примыкающее к капитальному строению, расположенному на соседнем земельном участке по адресу 

<

адрес>, находятся на землях общего пользования.

В судебном заседании допрошена эксперт ФИО7, которая показала, что на странице 23 заключения эксперта, отражены строения, носящие вспомогательный характер, государственная регистрация на них отсутствует. Также имеется ограждение, которое не совпадает с кадастровыми границами и оно (ограждение и строение) относится к домовладению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № 

<

адрес>). В ходе проведения исследования с выездом на месте присутствовал собственник земельного участка с кадастровым номером № (г

<

адрес> пояснивший, что строение ему не принадлежит. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> совпадают с данными кадастрового учета. Кадастровые границы земельного участка № определены на местности, таким образом, ограждение и строение выходят за пределы кадастровой границы. Получается, что строения, изображенные на схеме (страница 23 заключения эксперта), обозначенные, как КН строение № 1, сарай № 2 находятся на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Из имеющегося в материалах инвентарного дела общей схемы, ситуационного плана домовладения и вспомогательных построек, видно, что границы кадастровые земельного участка не те, то есть земельный участок был маленький, затем его сформировали большой, также в документации указаны навесы, которых сейчас не имеется, одно строение в настоящий момент ушло в землю. Сделанные выводы на странице 27 заключения о том, что КН сарай № 1, сарай № 2 и ограждение находятся на землях общего пользования, понимаются в контексте того, что указанные сооружения расположены на улице, то есть на земле общего пользования, где нет собственника. На публичной кадастровой карте (стр. 16 заключения) в исследуемом земельном участке отсутствуют сведения о присвоении кадастровых номеров, следовательно, отсутствует собственник. Кадастровые границы земельного участка № четко определены, строения и ограждение, находятся за пределами кадастровым границ указанного земельного участка. 

Суд, приходит к выводу, что заключение эксперта от 21.04.2025 № 26/04/2025 является достоверным, независимым, научно обоснованным и мотивированным достоверность выводов не вызывает сомнений, как и не вызывает сомнение компетенция лица, проводившего экспертное исследование, поскольку ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, имеет сведения об используемых стандартах и методиках при проведении оценки; данное экспертное исследование отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Факт длительного владения и пользования постройками, не свидетельствует о законности действий ответчика, и при отсутствии документов, свидетельствующих предоставление земельного участка, подтверждает противоправное использование ответчиком земельного участка, который находится вне юридических границ земельного участка ответчика и занимает земли общего пользования.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие выраженную в установленном законом порядке волю собственника или лица, им уполномоченного, на принятие решения о предоставлении ответчику права на использование спорного земельного участка, в то время как самовольное занятие земельного участка нарушает права и законные интересы муниципального образования.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание заключение эксперта от 21.04.2025 № № суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Кореновского городского поселения Кореновского района к ФИО2 об освобождении самовольно занятых земель общего пользования - удовлетворить.

Признать действия ФИО2 по самовольному занятию земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № - незаконными. 

Обязать ФИО2 за свой счет освободить самовольно занятую часть земельного участка, путем демонтажа КН сарая № 1, сарая № 2 и ограждения из волнистых асбестоцементных листов по деревянным столбам, расположенное справа по фасаду земельного участка, а также ограждение из сетки рабица, непосредственно примыкающие к капитальному строению, расположенному на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес>, находящихся на землях общего пользования, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 05.11.2024.

Судья 

Кореновского районного суда Я.В. Обухова