Судья Чернышов А.А. материал № 22-2596/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 июня 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников осужденного ФИО1 адвокатов ФИО5, ФИО7 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Заслушав доклад судьи ФИО9 о содержании постановления и доводах апелляционных жалоб, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО8 об удовлетворении апелляционных жалоб об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора ФИО4 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 июня 2018 года ФИО6 осужден по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения по домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ защитник осужденного ФИО1 адвокат ФИО7 обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством в порядке ст. 79 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 апреля 2023 года ходатайство адвоката ФИО7 действующий в интересах осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями Уголовно-процессуального закона и несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд первой инстанции не исследовал и не учел все данные о личности осужденного, и не взял в расчет его состояние здоровья, наличие инвалидности, отсутствие взысканий. С учетом изложенного просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 апреля 2023 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями Уголовно-процессуального закона и несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что обжалуемое постановление вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагает, что суд первой инстанции не исследовал и не учел все данные о личности осужденного, и не взял в расчет его состояние здоровья, наличие инвалидности, невозможности работать, поскольку ему назначен постельный режим и запрещены физические нагрузки. ФИО1 на протяжении с 2018 года отправлял свою пенсию супруге, с целью возмещения вреда потерпевшему, который согласно расписке подтверждает, что ущерб ему возмещен, и не возражает против условно-досрочного освобождения. С учетом изложенного просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 апреля 2023 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат ФИО8 полностью поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, просили постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 апреля 2023 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

В судебном заседании прокурор ФИО4 высказала позицию о законности и обоснованности постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 апреля 2023 года, просила оставить его без изменения. В обоснование позиции указала, что доводы апелляционных жалоб полностью опровергаются сведениями, имеющимися в представленных материалах и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, согласно действующему законодательству, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, а отбытие осужденным срока наказания и отсутствие у него действующих взысканий не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.

Данные требования закона при вынесении постановления судом первой инстанции были соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, при этом им дана надлежащая оценка, выводы суда в этой части являются мотивированными.

На момент рассмотрения ходатайства, отбытый ФИО1 срок наказания предоставлял ему право в соответствии со ст. 79 УК РФ обратиться в суд с соответствующим ходатайством. 

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, за время отбытия наказания ФИО1 в период нахождения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю не поощрялся, не наказывался, на профилактическом учете не состоял, в жизни отряда, в культурно-массовых мероприятиях не участвовал, ссылаясь на заболевания, является инвалидом 2-й группы. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю наказание отбывает с 18 апреля 2019 года, в учреждении делает положительные выводы из мероприятий воспитательного характера, нарушения не допускал, не поощрялся, не трудоустроен, к работам по благоустройству исправительного учреждения не привлекался, не обучался, культурно-массовые и спортивные мероприятия не посещает, не утратил социально-полезные связи, не направлял извинительные письма потерпевшей стороне. С учетом приведенных обстоятельств администрация учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1

При указанной выше исследованной совокупности всех обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, с учетом состояния его здоровья, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и мотивированными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1, поскольку приведенные выше обстоятельства, указывают на нестабильность его поведения, об отсутствии ярко-выраженной динамики в его исправлении и с учетом характерологических особенностей личности ФИО1, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. Формальное отбытие осужденным ФИО1 части срока наказания, необходимой для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, также не может быть безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

При рассмотрении указанного ходатайства судом первой инстанции было принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения о том, что условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 нецелесообразно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом приведенных выше обстоятельств, а также данных о личности осужденного, имеющихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и мотивированными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, при этом оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит. 

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, проанализировав отношение к труду и общественной жизни, за весь период отбывания наказания, обоснованно установил, что осужденный демонстрировал поведение, которое нельзя признать стабильным и положительным, свидетельствующим о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований полагать, что ФИО1 отбытым сроком доказал свое досрочное исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания их необоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты об удовлетворении доводов жалоб в связи с невозможностью дальнейшего отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья, поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было представлено объективных и достоверных данных о наличии у ФИО1. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, в связи с чем не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции. 

Нарушений Уголовного и Уголовно-процессуального законов, влекущих за собой безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79 УК РФ, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника адвоката ФИО7, действующего в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья М.В. Сиротин