№ 2а-1556/2020

УИД 75RS0025-01-2021-001841-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкалькому краю ФИО2, Читинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что судебным приказом № 2-80/2017 мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 18.01.2017 с истца в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору с учетом судебных расходов в размере 363 333 руб. 98 коп. На основании указанного судебного приказа 01.03.2017 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 2944/17/75036-ИП. После того, как стало известно о возбуждении указанного исполнительного производства, 19.04.2017 истец обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 15.05.2017 истцу предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа № 2-80/2017 по 8000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда. В соответствии с определением о предоставлении рассрочки истец исполнила требования исполнительного документа в полном объеме. 27.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, 27.05.2021 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление № 75036/21/152674 о взыскании исполнительского сбора в размере 25433 руб. 38 коп. На основании постановления № 75036/21/152674 судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство № 56265/21/075036-ИП от 31.05.2021. Истец полагает, что приняла все меры к надлежащему исполнению требований исполнительного документа. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора. 

Стороны надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Административный истец ФИО1 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю просил рассмотреть дело в отсутствие, оставила решение вопроса по заявленному административному иску на усмотрение суда. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок принудительного исполнения судебных решений регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона. 

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Частью 3 названной статьи установлены размеры исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой меру публично-правовой ответственности, возникающей в связи с ненадлежащим исполнением исполнительного документа.

Из материалов дела, материалов исполнительного производства, исследованных в судебном заседании, установлено, что 01.03.2017 судебным приставом исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 18.01.2017 возбуждено исполнительное производство № 2944/17/75036ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным обязательствам в размере 363 333,98 рублей в пользу взыскателя ПАО Азиатский-Тихоокеанский банк.

С указанным постановлением ФИО1 ознакомлена 12.04.2017.

19.04.2017 должник обратилась в адрес мирового судьи с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 15.05.2017 ФИО1 рассрочено исполнение судебного приказа № 2-80/2017, вынесенного мировым судьей 18.01.2017 о взыскании с административного истца задолженности по кредитному договору с ежемесячной выплатой по 8 000 рублей до полного исполнения решения суда.

27.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

В указанную дату судебным приставом –исполнителем также вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 25 433,38 рублей в рамках исполнительного производства № 2944/17/75036-ИП.

Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истцом приведены доводы об отсутствии вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, которые объективно подтверждаются материалами исполнительного производства.

При наличии указанных выше обстоятельств, принимая во внимание, что административный истец при получении уведомления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в отсутствии объективной возможности единовременно исполнить требование исполнительного документа, своевременно предприняла меры к рассрочке уплаты долга, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в ненадлежащем исполнении требований о взыскании задолженности, что дает основание для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительного сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 27.05.2021 по исполнительному производству № 2944/17/75036-ИП в размере 25 433,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Судья: Галанова Д.И.