Дело № 12-157/2023 

УИД 25RS0010-01-2023-002920-93

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке майора полиции ФИО2 от 12.05.2023 года № 18810025220034029375 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке майором полиции ФИО2 от 12.05.2023 № 18810025220034029375 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за несоблюдение требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав на отсутствие состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, пояснив, что он выезжал с прилегающей территории и убедился в безопасности такого маневра. Водитель транспортного средства, с которым произошло столкновение двигался со значительным превышением скоростного режима и не предпринял попытки избежать дорожно-транспортного происшествия, при этом вопрос о виновности второго участника в дорожно-транспортном происшествии не рассматривался. Он не был согласен с составленной схемой, поскольку на ней не указано место столкновения, а также то, что второй участник перед столкновением двигался частично по встречной полосе, не отражены следы тормозного пути. С отраженным на схеме расположением транспортных средств после столкновения он согласен. Постановление от 03.05.2023, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменено, к административной ответственности по указанной статье он не привлечен. Просил отменить постановление от 12.05.2023 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и производство по делу прекратить. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что он двигался по главной дороге по крайней левой полосе, на разрешающий сигнал светофора, со скоростью около 80 км/ч. Транспортное средство, двигающееся с прилегающей территории сразу заняло крайнюю левую полосу, не пропустив его, в результате чего предпринятая им попытка торможения не позволила избежать столкновения. 

Представитель ФИО3, ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, доводы ФИО3 поддержала, просила постановление о привлечении к ответственности оставить без изменения.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С учетом положений пункта 1.2 Правил дорожного движения, а также согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела установлено, что 03.05.2023 в 11 часов 14 минут в районе 

<

...> в г. Находка водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Corolla Filder», г/н №, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «Toyota Cresta», г/н №, под управлением ФИО3, двигающемуся по главной дороге прямо без изменения движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 12.05.2023, составленном в отношении ФИО1 в его присутствии; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО3 данными 03.05.2023, согласно которым он двигался по Находкинскому проспекту со стороны Тихоокеанской в сторону Заводской по второй полосе на разрешающий сигнал светофора. В районе адреса Ленинская, 2 автомобиль «Toyota Corolla Filder», г/н № выезжал с парковки, нарушив правила перестроения, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие и было повреждено его транспортное средство «Toyota Cresta», г/н №; объяснениями ФИО1 данными 03.05.2023, согласно которым он, выезжая с парковки в районе дома № 2А по ул. Луначарского, перестроился на вторую полосу для съезда в сторону железной дороги. Увидев, что сзади него на большой скорости движется автомашина «Toyota Cresta», г/н №, решил уехать вправо, нажал на газ. Водитель автомашины «Toyota Cresta», г/н № не тормозил и въехал в левую заднюю часть его автомобиля, от удара который вынесло на тротуар; видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Представленная в качестве доказательства в дело схема содержит необходимые и достаточные сведения, в том числе определяет направление движения каждого из транспортных средств до дорожно-транспортного происшествия, устанавливает место расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, указанные в схеме сведения согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

То обстоятельство, что схема места совершения административного правонарушения составлена без фактических замеров тормозного пути транспортного средства «Toyota Cresta», г/н №, и не содержит сведений о месте столкновения транспортных средств не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и невиновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении, так как КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по каждой категории дел, тогда как совокупность собранных доказательств по настоящему делу, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Изучив схему места совершения административного правонарушения, объяснения участников, просмотрев видеозапись происшествия, судья приходит к выводу, что представленные доказательства, а также характер повреждений транспортных средств, их расположение на дороге после столкновения, свидетельствуют о том, что транспортное средство под управлением ФИО1 выезжая с прилегающей территории и пересекая главную дорогу, по которой двигался автомобиль «Toyota Cresta», г/н №, не уступило дорогу последнему. 

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, представляются несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалах дела доказательствами. Факт выезда с прилегающей территории ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, не оспаривал.

Доводы жалобы ФИО1 о превышении водителем автомобиля «Toyota Cresta» установленной скорости движения и не принятии им мер к ее снижению с целью избежать столкновения, не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица в нарушении им п. 8.3 Правил дорожного движения и незаконности вынесенного им по делу постановления в части установления вины ФИО1

По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО1 не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения и его действия квалифицированы верно. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке майора полиции ФИО2 от 12.05.2023 года № 18810025220034029375 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А. Фёдорова