Дело № 2-3564/2019 10 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2019 года

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов

с участием истца ФИО2, адвоката Третьякова Г.С., действующего в интересах истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда в части неисполненных обязательств в размере 385329,30 руб., неустойки в размере 385329,30 руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 15сентября 2016 года между ним и ответчиком заключен договор № 15-09/16 на монтаж и ввод в эксплуатацию систем отопления, водоснабжения и водоотведения загородного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по договору согласована сторонами в Приложении № 1 к Договору и составила 519860 руб. Стоимость материалов, поставляемых подрядчиком по договору, была согласована в Приложении № 2 к договору и составляла 1 250 183 руб. Срок выполнения работ составлял 60 рабочих дней.

Согласно условиям договора 16 сентября 2016 года истцом был перечислен аванс в размере 500000 руб.

После перечисления аванса ответчик приступил к выполнению работ, однако через 2 месяца после перечисления аванса объем выполненных работ составлял менее 15%.

24 ноября 2016 года между сторонами был составлен акт выполненных работ, в котором зафиксирован объем выполненных работ на 24 ноября 2016 года, примененных для этого материалов и замечания заказчика к выполненным работам со сроком устранения 5 рабочих дней. В этот же день ответчику под роспись было вручено уведомление о расторжении договора № 15-09/16 от 15.09.2016, в котором было предъявлено требование о возврате денежных средств.

Так как требование истца о возврате денежных средств исполнено не было, 24.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Определением суда от 10 декабря 2019 года производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 385329,30 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

После проведения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика остаток от перечисленного аванса в размере 355271 руб., штраф, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 50000 руб., в возмещение расходов по проведению экспертизы 120000 руб.

Истец ФИО1, адвокат Третьяков Г.С., действующий в интересах истца, в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивали.

Ответчик – ИП ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с аварийной ситуацией на работе.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, так как ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

С учетом изложенного, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что 15 сентября 2016 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № 15-09/16, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в течение 60-ти рабочих дней с момента поступления задатка, указанного в п 5.1.1 договора на счет подрядчика выполнить работы по монтажу и вводу в эксплуатацию системы отопления, внутридомового водоснабжения и канализации загородного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> перечисленные в Приложении № 1 к договору, согласно проекта, представленного заказчиком. Общая стоимость выполняемых работ составляет 519869 руб.

В соответствии с п. 5.1.1 договора заказчик выплачивает заказчику задаток, считающийся оплатой материалов в размере 500000 руб., окончательный расчет осуществляется с учетом выплаченного задатка. (л.д. 24-30)

В соответствии с Приложением № 2 к договору стоимость материалов и оборудования составляет 1 250 183 руб. (л.д. 17-20)

Задаток в размере 500 000 руб. внесен на счет ответчика 16.09.2016, что подтверждается платежным поручением № 153997 от 16.09.2016. (л.д. 23)

24 ноября 2016 года между сторонами был составлен акт выполненных работ, в котором зафиксирован объем выполненных работ на 24 ноября 2016 года, примененных для этого материалов и замечания заказчика к выполненным работам со сроком устранения 5 рабочих дней. 

В этот же день ответчику под роспись было вручено уведомление о расторжении договора № 15-09/16 от 15.09.2016, в котором было предъявлено требование о возврате денежных средств. В обоснование требования о возврате денежных средств указано, что работы выполняются настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в договоре, становится явно невозможным, в связи с чем истец отказывается от исполнения договора.

Так как требование истца о возврате денежных средств исполнено не было, 24.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» № 545-19/КирРС-СПб от 01 ноября 2019 года работы по договору подряда № 15-09/16 от 15.09.2016 выполнены не в полном объеме и не надлежащего качества. Стоимость использованных материалов составляет 48039 руб., с учетом округления 48000 руб., стоимость выполненных работ составляет 96690 руб. (л.д. 101-105)

Не доверять заключению эксперта у суда основания отсутствуют, так как эксперт имеет специальное образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, не содержат неясностей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком доказательства выполнения работ и использования материалов на иную сумму не представлены, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, ответчик каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта не представил, о несогласии с выводами экспертного заключения не заявил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда за вычетом стоимости использованных материалов и стоимости проведенных работ, установленных заключением эксперта, в размере 355271,00 руб. (500000 руб. – 48039 руб. – 96690 руб.) подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 177635,50 руб. (355271 руб./2)

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы в размере 120000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № 8920239 от 26.09.2019. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 66 на сумму 50000 руб. (л.д. 7)

Учитывая категорию дела, роль представителя в процессе, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей, полагая данный размер разумным.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 6752,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 88, 103, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ВЗЫСКАТЬ с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 355271 руб., штраф в размере 177635,50 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 руб., на оплату судебной экспертизы 120000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

ВЗЫСКАТЬ с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6752 (шесть тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 71 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: И.Г.Бачигина