Дело №2-615/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному управлению администрации 

<

адрес>, Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищному управлению администрации 

<

адрес>, Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, комната 3 с 

<

дата>. Вместе с истцом по вышеуказанному адресу зарегистрирован и проживает сын ФИО2, 

<

дата> года рождения. Сыновья ФИО3, 

<

дата> года рождения и ФИО2, 

<

дата> года рождения, действующие с согласия матери, от участия в приватизации вышеуказанной комнаты отказываются. Правовые последствия данного отказа им понятны. В соответствии со справкой 

<

номер> от 

<

дата>, выданной ГП АО «Управление технической инвентаризации» ФИО1 в приватизации не участвовала, собственности не значится. Просит суд признать за ФИО1 право собственности в целом на жилую комнату 

<

номер> в 

<

адрес>, имеющую кадастровый 

<

номер>, этаж 

<

номер>, площадь помещения 18 кв.м., назначение- жилое помещение, вид жилого помещения- комната. 

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика Жилищного управления администрации 

<

адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отзыва просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Конституционным Судом Российской Федерации были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 

<

дата> проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, комната 3, что подтверждается соответствующим штампом в паспорте истца.

Вместе с истцом по вышеуказанному адресу зарегистрирован и проживает сын ФИО2, 

<

дата> года рождения. Сыновья ФИО3, 

<

дата> года рождения и ФИО2, 

<

дата> года рождения, действующие с согласия матери, от участия в приватизации вышеуказанной комнаты отказываются. Правовые последствия данного отказа им понятны.

Согласно справке 

<

номер> от 

<

дата>, выданной ГП АО «Управление технической инвентаризации» за ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированных зданий, строений и сооружений по 

<

адрес> не значится. В приватизации не участвовала. 

Как следует из письма Жилищного управления администрации 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 не представлены документы, подтверждающие законное вселение в спорное жилое помещение, у администрации МО «

<

адрес>» отсутствуют законные основания для приватизации спорного жилого помещения. 

Согласно справке 

<

номер> от 

<

дата>, выданной председателем областной организации профсоюза текстильной и легкой промышленности, ФИО1 действительно работала на швейной фабрике с 1983 года и состояла в очереди на улучшение жилищных условий. 

<

дата> ей была предоставлена комната 

<

номер> в семейном общежитии по 

<

адрес>, согласно совместному решению администрации и профсоюзного комитета. Сведения о работе истца ФИО1 на швейной фабрике также подтверждаются представленной копией трудовой книжки. 

Из кадастрового паспорта помещения по адресу: 

<

адрес>, комната 3 от 

<

дата> следует, что указанное жилое помещение имеет площадь 18 кв.м., правообладателем является МО «

<

адрес>». 

Комната 3 

<

адрес> значится в реестре муниципального имущества 

<

адрес>, на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно выписке 

<

номер> из Реестра муниципального имущества МО «

<

адрес>» от 

<

дата>. 

Судом установлено, что истец ФИО1 в приватизации не участвовала, в собственности жилья не имеет.

В силу ст. 6 Закона РФ от 

<

дата> 

<

номер> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Представителем ответчика не указано, что спорная квартира не является объектом собственности МО «

<

адрес>».

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, не было добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что истец фактически занимала и пользовалась спорной квартирой на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», исходя из положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, в приватизации не участвовала, иного жилого помещения для проживания не имеет, вселение было произведено на законных основаниях, передача жилого помещения в частную собственность не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Жилищному управлению администрации 

<

адрес>, Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на комнату 3 в 

<

адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке. 

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>. 

Судья Э.В. Иноземцева