Судья Заводской С.А.

№ 22-990/2025

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ 08 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., 

при секретаре Цыдыповой О.Б., 

с участием прокурора Леденева Д.О., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 апреля 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, судимого

25 января 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

10 августа 2023 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

16 ноября 2023 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25 января 2022 года, в соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы. 

22 ноября 2023 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 ноября 2023 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. 

22 января 2025 года Анивским районным судом Сахалинской области, с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 24 марта 2025 года по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и полного присоединения дополнительного наказания, назначенных настоящим приговором и приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2023 года окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев; 

отказано в принятии представления начальника ФКУ 

<

...> УФСИН России по РБ о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора Анивского районного суда Сахалинской области от 22 января 2025 года. 

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ 

<

...> УФСИН России по Республике Бурятия обратился в суд с представлением о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора Анивского районного суда Сахалинской области от 22 января 2025 года, указав, что по предыдущим приговорам Южно-сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 августа 2023 года и от 22 ноября 2023 года ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 22 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу. В апелляционном постановлении Сахалинского областного суда от 24 марта 2025 года внесены изменения в приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 22 января 2025 года, при зачтен отбытый срок по приговору Южно-сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2023 года, вместе с тем, с тем, срок указан с 22 июля 2023 года. 

Обжалуемым постановлением в принятии представления отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает не согласие с постановлением суда, поскольку считает не справедливым отбывать наказание больше на 1 месяц. 

Просит постановление суда изменить, уточнить период зачета с 22 июня 2023 года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда, либо произведен неточно. 

Данные положение закона и разъяснения судом первой инстанции не учтены.

Из материалов дела следует, что в апелляционном постановлении Сахалинского областного суда от 24 марта 2025 года в отношении ФИО1 при разрешении вопроса о зачете в срок отбывания наказания отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2023 года суд указал о зачете отбытого срока с 22 июля 2023 года, вместе с тем, согласно протоколу задержания, а также в соответствии с приговором от 22 ноября 2023 года ФИО1 произведен зачет с 22 июня 2023 года. 

Суд первой инстанции правильно указал, что в судебном решении суда апелляционной инстанции при разрешении вопроса о зачете срока наказания имеются неточности технического характера. Вместе с тем, суд необоснованно пришел к выводу, что к компетенции суда первой инстанции не относится разрешение вопроса об устранении сомнений и неясностей при исполнении приговора в целях устранения указанных неточностей в судебном решении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представление органа, исполняющего наказание по вопросу, предусмотренному п. 15 ст. 397 УПК РФ, подлежал рассмотрению по существу.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены вынесенного судебного решения, а судебный материал - передаче в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение в том же составе суда, в ходе которого суду с соблюдением требований закона надлежит принять законное, обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 апреля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий