Уголовное дело №1-516/21 УИД 50RS0052-01-2021-005462-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 22 июня 2021 г.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Демиденка В.А. 

адвоката Копниной Н.А. 

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фроловой Ю.В. 

с участием подсудимого ФИО1 ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Швецов ФИО13. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находится по адресу своего фактического проживания – в 

<

адрес>.34 по 

<

адрес>, один, и его преступные действия не будут замечены третьими лицами, при помощи неустановленного предмета демонтировал запорное устройство входной двери комнаты квартиры по указанному выше адресу, являющейся жилищем Потерпевший №1, незаконно проник внутрь, где из шкатулки на комоде 

<

данные изъяты> похитил цепочку из красного золота 585 пробы весом 3,76 грамма, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 8 907 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Швецов ФИО14. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и показал, что когда он последний раз освободился из мест лишения свободы, фактически проживал со своей сожительницей Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Квартира двухкомнатная, комнаты изолированные и закрываются на навесные небольшие замки. У каждого жильца есть ключ от своей комнаты. В отсутствии хозяев доступа в комнату соседей нет. В одной комнате проживал он и Свидетель №1, а в другой – девушка по имени Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он стал распивать спиртные напитки, на этом фоне стал конфликтовать с Свидетель №1, и та, чтобы уйти от конфликта, уехала в 

<

адрес> по адресу своей регистрации. Он остался в их комнате жить один. На протяжении следующих нескольких дней он продолжил выпивать и ушел в запой. В какой-то момент у него закончились деньги. ДД.ММ.ГГГГ он также распивал спиртное. Около 10 часов, когда потерпевшая была на работе, а он находился в квартире один, он решил украсть что-нибудь из комнаты Потерпевший №1, потом продать и таким образом выручить деньги. При помощи своей дрели с крестовой насадкой он открутил саморезы, на которых крепились петли замка комнаты Потерпевший №1, снял запорное устройство и зашел в комнату, где справа от входа увидел комод, на котором стояла деревянная шкатулка. Он открыл шкатулку и увидел в ней ювелирные украшения. Его внимание привлекла золотая цепочка, которую он взял себе. Затем он вышел из комнаты Потерпевший №1, прикрутив петли с замком на саморезы обратно при помощи той же дрели, как и было. С украденной цепочкой он пошел в ООО «Ломбард-М», где показал ее работнице ломбарда. О том, что данная цепочка украдена, он не говорил. Работница ломбарда осмотрела цепочку и сказала, что та выполнена из золота 585 пробы, ее вес 3,78 грамма и за эту цепочку ломбард может ему заплатить 8 800 рублей. Он согласился с предложенной суммой, предъявил свой паспорт, заключил договор, получил залоговый билет, чек и деньги в сумме 8 800 рублей. Далее по пути домой он зашел в магазин, купил еще спиртного. Придя домой, он оставил свой паспорт в их с Свидетель №1 комнате, выкинул залоговый билет и чек в мусорное ведро на кухне в квартире, взял свои вещи и поехал в 

<

адрес> к Свидетель №1 мириться. Она оставила его в своей квартире в 

<

адрес>, а сама уехала в квартиру в 

<

адрес>. Через несколько дней он закончил пить и приехал в квартиру в 

<

адрес>. Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали спрашивать у него про золотую цепочку. Он рассказал им все, как было, попросил Потерпевший №1 пойти с ним на мировую, пообещал выкупить цепочку из ломбарда. ДД.ММ.ГГГГ его уволили с подработки, и он снова запил, уехал в 

<

адрес>, больше оттуда не возвращался. Еще через какое-то время за ним туда приехали сотрудники полиции и доставили в Чкаловский отдел 

<

адрес>. Вырученные деньги от сдачи украденной цепочки в ломбард он потратил на собственные нужды.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 ФИО15 его вины подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что около 2 месяцев по адресу: 

<

адрес> арендует комнату, проживает в комнате одна. Ранее в этой комнате проживала девушка, к которой она ходила на маникюр. От девушки же она узнала, что та собирается съезжать, и комната освободится. Так как ей неудобно ездить с прежнего места жительства на работу в 

<

адрес>, она решила арендовать эту комнату. В соседней комнате проживает мама ее знакомой – Свидетель №1 со своим сожителем ФИО5. Ранее она с ними не была знакома. За жилье она платит самостоятельно. Квартира двухкомнатная, каждая комната оборудована небольшим навесным замком, закрывающимся на ключ. Ключи от ее комнаты есть только у нее, доступ в ее комнату посторонним лицам исключен без ее разрешения и в ее отсутствие. 

<

адрес>не редко бывала дома, потому что рано уезжала на работу и поздно возвращалась, со своими соседями по комнате практически не виделась и не общалась. Конфликтов между ними никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она ушла на работу. Около 18 часов 10 минут, когда она находилась на работе, ей позвонила Свидетель №1 и спросила, ничего ли у нее не пропало. Также Свидетель №1 сказала, что нашла в мусорном ведре залоговой билет, согласно которого ФИО5 заложил в ломбард золотую цепочку. Она собралась и поехала домой. Находясь дома, она осмотрела входную дверь в комнату, где проживает, она была без повреждений, замок висел на месте, был исправен, она открыла его своим ключом. Осмотрев комнату, она обнаружила в шкатулке, которая стоит на комоде справа от входа в комнату, отсутствие принадлежащей ей золотой цепочки, о чем сообщила Свидетель №1. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она пошла в ломбард, который был указан в залоговом билете, и увидела там цепочку, которую заложил ФИО5. Это была пропавшая у нее цепочка. Далее ФИО5 вышел с ней на связь по телефону, извинялся, пообещал выкупить и вернуть ей ее цепочку. Они договорились, что он это сделает до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что с ФИО5 была достигнута договоренность пойти на мировую, в полицию с заявлением она не обращалась, но Свидетель №1 сохранила мусорный пакет с залоговым билетом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выгнали с подработки, он запил. Она поняла, что он не сможет выкупить и вернуть ей ее цепочку, так как у него нет ни работы, ни денег, после чего через несколько дней обратилась в полицию с заявлением о краже цепочки. У нее была цепочка из золота 585 пробы длиной 40 см весом около 4 гр. с круглым замком плоского плетения круглыми звеньями. Данная цепочка была приобретена для нее в 1997 году и подарена ей ее мамой на совершеннолетние. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 8 907 рублей. (л.д. 38-40)

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что с 2018 года арендует 

<

адрес>.34 по 

<

адрес>. Квартира двухкомнатная. В одной комнате проживает она, на данный момент, вдвоем с сожителем ФИО1 ФИО16. Во второй комнате ранее проживала ее дочь. Около двух месяцев назад дочь съехала и проживает отдельно, а в комнате дочери проживает знакомая дочери - Потерпевший №1, которая оплачивает за аренду комнаты самостоятельно. Обе комнаты квартиры закрываются на небольшие навесные замки. Ключи у каждого жильца свои, то есть у нее нет ключей от комнаты Потерпевший №1, а у Потерпевший №1 – от ее комнаты. Доступ в соседние комнаты отсутствует без разрешения на то проживающего. Со ФИО2 она знакома и поддерживает близкие отношения около 10 лет. Большую часть времени он проводит в местах лишения свободы за различные преступления. Последний раз он освободился в августе 2020 года, с тех пор они проживают вместе по указанному выше адресу в 

<

адрес>. ФИО2 официально не работает, периодически подрабатывает в разных местах. ДД.ММ.ГГГГ она уехала от ФИО1 ФИО17. по адресу регистрации в 

<

адрес>, так как он стал злоупотреблять спиртным и вести себя агрессивно. При этом он сам остался в квартире в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил и сказал, что приедет к ней в 

<

адрес>. Около 16 часов она вышла из дома и увидела ФИО2. Она не хотела с ним общаться, потому что побаивается его, когда он в запое. Она отдала ему ключи от своей квартиры, сказала, чтоб он шел домой, а она пошла в магазин. Швецов ФИО22. пошел по адресу ее регистрации, а она уехала в квартиру в 

<

адрес>, ничего ему не говоря. Около 19 часов 30 минут она приехала в квартиру, стала убираться в комнате. В мусорном ведре на кухне она стала смотреть, из-под чего там есть бутылки, чтобы понимать, что пил Швецов ФИО21. в ее отсутствие. В ведре она нашла залоговый билет на его имя, согласно которому он сдал в ломбард золотую цепочку. Найденный залоговый билет с пакетом так и остался у нее в квартире, пока его ни изъяли сотрудники полиции. Так как она в щелковской квартире не хранит свои украшения, то я сразу подумала, что Швецов ФИО18. мог украсть цепочку у их соседки Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 пришла домой, то открыла свою комнату и действительно обнаружила отсутствие в шкатулке своей золотой цепочки. Согласно найденного ею залогового билета Потерпевший №1 сходила в ломбард и опознала там свою цепочку. ДД.ММ.ГГГГ приехал Швецов ФИО19 и рассказал, что действительно он украл у Потерпевший №1 цепочку. Он открутил саморезы, на которых держались петли навесного замка на входной двери в комнату Потерпевший №1, забрал из шкатулки цепочку, после чего прикрутил петли обратно, а цепочку сдал в ломбард. Швецов ФИО20. сослался на алкогольное опьянение и отсутствие денег и работы, принес Потерпевший №1 свои извинения, пообещал выкупить и вернуть ей цепочку. Так как постоянного источника дохода у ФИО2 нет, выкупать цепочку ему было не на что. В итоге, Потерпевший №1 обратилась в полицию. (л.д.28-30).

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показала, что с 2017 года работает кассиром в ООО «Ломбард-М», расположенном в 

<

адрес>, в ее обязанности входит прием ювелирных драгоценных украшений и их оценка. ДД.ММ.ГГГГ днем, точного времени не помнит, когда она находилась на своем рабочем месте, в ломбард пришел ранее неизвестный ей мужчина и принес золотую цепочку, сказал, что желает сдать ее в ломбард. Она осмотрела цепочку, та была выполнена из золота 585 пробы, весом 3,78 грамма. Она оценила цепочку в 8 800 рублей и предложила мужчине данную сумму за его цепочку, мужчину устроила стоимость. После этого ею были оформлены все необходимые документы – залоговый билет, чек. Время, указанное в чеке, актуально и соответствует Московскому времени. При этом мужчина предоставил ей свой паспорт на имя ФИО1 ФИО23. Он передал ей цепочку, а она ему – деньги в сумме 8 800 рублей, и он ушел. Через несколько недель в ломбард пришли сотрудники полиции, и выяснилось, что цепочка, которую заложил ФИО2, была им украдена. Еще через какое-то время данная цепочка была изъята сотрудниками полиции, а также был истребован оригинал залогового билета. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 ФИО24., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совершил 

<

данные изъяты> хищение золотой цепочки весом 3,78 грамма, выполненной из золота 585 пробы, совершенное с незаконным проникновением в комнату в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая является ее жилищем, путем откручивания саморезов замочных проушин навесного замка при помощи дрели, причинив ей значительный материальный ущерб.(л.д.3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему – комнаты в 

<

адрес>.34 по 

<

адрес>, с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе, которого последняя указала место, где хранила похищенную цепочку. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят оригинал залогового билета и чек. (л.д.5-12), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которой в ООО «Ломбард-М» по адресу: 

<

адрес>-5, 

<

адрес> изъята золотая цепочка. (л.д.68-72), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему – залогового билета и чека, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а также оригинала залогового билета, полученного по запросу в ООО «Ломбард-М». (л.д.104-108), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества с учетом износа на период совершенного преступления составляет: цепочка из красного золота 585 пробы весом 3,76 грамма - 8 907 рублей.(л.д.82-101), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Потерпевший №1 была осмотрена цепочка, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард-М», и последняя пояснила, что осматриваемая цепочка принадлежит ей и была у нее похищена ФИО1 ФИО26.(л.д.117-120).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 ФИО27 в совершении им вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи, с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для оговора, подсудимого ФИО1 ФИО28. со стороны потерпевшей и свидетелей судом, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО29 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Швецов ФИО30. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 ФИО31 обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 ФИО32. у суда, не имеется.

Суд учитывает, что Швецов ФИО33. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, возмещение причинённого ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО1 ФИО35. наказание.

При назначении ФИО1 ФИО34. наказания суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 ФИО36 имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 ФИО37 суд признает наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 ФИО38. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении последнего ст. 73 УК РФ – условное осуждение, полагая необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1 ФИО39., суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО1 ФИО40. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1 ФИО41 и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления ФИО1 ФИО42 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 ФИО43. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 300- 303, 304, 307, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО44 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 ФИО45. наказание по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО46. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО47 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 ФИО48 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: оригинал залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр залогодателя), оригинал залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр ООО «Ломбард-М»), оригинал чека от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела, золотую цепочку 585 пробы весом 3,76 грамма, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1–вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий.