Дело № 2-850/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 24 декабря 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что в результате ДТП, произошедшего 

<

дата> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н 

<

№>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 автомобилю «

<

данные изъяты>» г/н 

<

№>. ДТП было оформлено в упрощенном порядке без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта, однако страховщик 

<

дата> произвел выплату страхового возмещения в размере 49 700 рублей. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

С учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с АО «СОГАЗ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 76 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 61 755 рублей, неустойку по 179 рублей в день с 

<

дата> по день выплаты страхового возмещения, расходы на оценку в размере 6000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 16000 рублей, почтовые расходы в размере 816,72 рублей, штраф.

Определением суда от 19.09.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, представила письменные возражения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 при надлежащем извещении не явился.

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 при надлежащем извещении не явилась.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также Кодекс, ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Пункт 4 статьи 3 Закона об ОСАГО предусматривает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (пункт 3 статьи 936 ГК РФ).

Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при эксплуатации транспортных средств, подлежит обязательному страхованию в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (упрощенный порядок) предусмотрен статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 указанной нормы такое оформление осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий. (пункт 2)

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи. (пункт 4)

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи. (пункт 6)

Потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи. (пункт 8)

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и вред причинен только этим транспортным средствам, при условии, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызывают разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия либо такие разногласия имеются, но обстоятельства причинения вреда дорожно-транспортным происшествием зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. (пункт 23)

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Действие требований, установленных к условиям оформления дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (пункт 1.2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). (пункт 24)

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 000 рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). (пункт 25)

Если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов. (пункт 26)

После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда. (пункт 27)

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 

<

дата> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н 

<

№>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 автомобилю «

<

данные изъяты>» г/н 

<

№>.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии 

<

№> со сроком страхования с 

<

дата> по 

<

дата>.

Гражданская ответственность водителя Я. застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии 

<

№> со сроком страхования с 

<

дата> по 

<

дата>.

Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В ответ на запрос информации от 

<

дата> № 

<

№> Российский Союз Автостраховщиков (далее — РСА) в письме от 

<

дата> № 

<

№> сообщил, что РСА не располагает сведениями и копиями документов, подтверждающими оформление участниками ДТП от 

<

дата>, между транспортным средством с г/н 

<

№> и транспортным средством с г/н 

<

№>, путем передачи данных в АИС ОСАГО с использованием мобильного приложения, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от 

<

дата>.

В АО «СОГАЗ» от представителя ФИО1 

<

дата> поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), банковские реквизиты.

В заявлении об исполнении обязательства ФИО1 просила оплатить ремонт транспортного средства на любой станции в городе Череповце.

По заказу АО «СОГАЗ» 

<

дата> подготовлено экспертное заключение ООО «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 67052,98 рублей, с учетом износа 49 700 рублей.

АО «СОГАЗ», признав заявленный случай страховым, 

<

дата> выплатило страховое возмещение в размере 49 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

№>.

ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с требованиями о выплате страхового возмещения и убытков в размере 87 200 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, неустойки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставила в АО «СОГАЗ» экспертное заключение ИП Г. № 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 75 500 рублей, по рыночным ценам составляет 136 900 рублей.

АО «СОГАЗ» в ответ на вышеуказанное заявление письмом от 

<

дата> уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, судебных расходов.

Решением финансового уполномоченного от 

<

дата> № 

<

№> в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

По ходатайству АО «СОГАЗ» проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 

<

№> от 

<

дата> эксперта Б. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н 

<

№> составляет 125800 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н 

<

№> в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт составляет: без учета износа – 67600 рублей, с учетом износа – 50600 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства по делу указанное экспертное заключение, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Как следует из материалов гражданского дела, исследуемое дорожно-транспортное происшествие от 

<

дата> оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО - без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, при этом между участниками ДТП отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. В материалах дела не содержится доказательств и судами не установлен факт того, что данные о ДТП при отсутствии разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений ТС были зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Как не содержится и сведений о том, что оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции.

С учетом требований вышеизложенных норм закона и разъяснений Верховного и Конституционного судов Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу, что предельная сумма лимита ответственности страховщика по заявленному страховому случаю составляет 100 000 рублей.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Судом не установлено и из материалов дела не следует, что страховщик надлежащим образом организовал и оплатил ремонт ТС истца на СТОА, потерпевшему произвести доплату за ремонт ТС в размере превышающем лимит ответственности страховщика (100 000 рублей) не предложил, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшего действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам в пределах лимита ответственности страховщика, предусмотренного Законом об ОСАГО.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму, выплаченную страховой компанией – 49 700 рублей, суд полагает взыскать со страховой компании в пользу истца убытки, причиненные в размере 50 300 рублей, что не превышает лимит ответственности АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО в рассматриваемом случае (100 000 рулей).

Причиненный истцу ущерб сверх лимита, установленного законом страхового возмещения, в сумме 25800 рублей подлежит взысканию с виновника ФИО2

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в данном случае судом установлен надлежащий размер страхового возмещения по заявленному страховому случаю - сумма восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа, в размере 67 600 рублей, тогда как страховщиком в добровольном порядке выплачены сумма страхового возмещения в меньшем размере – 49 700 рублей, постольку в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8950 рублей и неустойка от суммы страхового возмещения 17900 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно (342 дня) в размере 61218 рублей и в размере 179 рублей (1%) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения по день фактического погашения задолженности.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых неустойки и штрафа суд не усматривает.

Учитывая факт нарушения прав потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителя полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела в сумме 1000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 

<

дата> ИП Ш. за оказанные им юридические услуги по составлению и направлению досудебной претензии, иска в суд, по представительству в суде в размере 16000 рублей. Оплата подтверждена чеком от 

<

дата>.

Учитывая объем и сложность дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя, не являющегося адвокатом, значимость защищаемого права, фактический объем оказанных услуг, частичного удовлетворения иска, требования пропорциональности, разумности и справедливости, суд полагает снизить сумму взыскиваемых расходов до 10 576 рублей.

В связи с рассматриваемым делом истцом также понесены расходы на проведение оценки 6000 рублей и почтовые расходы в сумме 816,72 рублей, которые документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3966 рублей и 540 рублей соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

№>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 

<

№>) убытки 50300 рублей, неустойку 61218 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 8950 рублей, расходы на оценку 3966 рублей, расходы на юридические услуги 10 576 рублей, почтовые расходы 540 рублей, всего взыскать 136 550(сто тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 179 (сто семьдесят девять) рублей в день, начиная взыскание с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности в размере 17900 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия 

<

№>) в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме 25800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 3390 (три тысячи триста девяносто) рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину 1709 (одна тысяча семьсот девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

Судья Л.А. Скородумова