Дело № 2-2310/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮниСтрит» о признании незаконным начисления задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет платы, исключив начисление задолженности, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮниСтрит» (далее по тексту ООО «ЮниСтрит») о признании незаконным начисления задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с 1 ноября 2017 года по 23 марта 2018 года; обязании произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг, исключив задолженность за период с 1 ноября 2017 года по 23 марта 2018 года; обязать исключить сведения в системе «Город» о данной задолженности. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по (адрес). Управление многоквартирным домом до 26 февраля 2018 года осуществляло ООО «ДЕЗ Калининского района» на основании договора управления от 1 ноября 2009 года и протокола общего собрания собственников от 1 января 2009 года. В ноябре 2017 года собственникам помещений многоквартирного дома стали приходить квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг от ООО УК «Единение» (ООО УК «ЮниСтрит»). Ответчик осуществлял начисление собственниками помещений многоквартирного дома платы за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что является управляющей организацией на основании решения собственников помещений многоквартирного дома. Однако решение собственников помещений было признано судом недействительным. Фактически ответчик не приступал к управлению, услуг не оказывал. На просьбу исключить задолженность, ответчик отвечает отказом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО УК «ЮниСтрит» - ФИО2 в судебном заседании требования не признал. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры по (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Согласно ст.ст. 30, 153, 154, ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом, в связи с чем собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что 01 января 2009 года между ФИО1 и ООО «ДЕЗ Калининского района» был заключен договор на управление многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого последнее приняло на себя функции по управлению и содержанию общего имущества жилого дома № по (адрес), техническому обслуживанию общих коммуникаций, инженерного оборудования и технических помещений дома, санитарной очистке придомовой территории, а также текущему ремонту общего имущества дома и обеспечению предоставления следующих видов коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, а в некоторых случаях электроснабжение и газоснабжение.

В связи с заключением указанного выше договора на имя истца ФИО1 ООО «ДЕЗ Калининского района» был открыт лицевой счет, начислялась плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В период с 1 ноября 2017 года по 23 марта 2018 года ФИО1 производила оплату жилищно-коммунальных услуг в ООО «ДЕЗ Калининского района». ФИО1 не имеет перед ООО «ДЕЗ Калининского района» задолженности за указанный период.

Также судом установлено, что Протоколом общего собрания собственников помещений МКД № по (адрес) от 27 октября 2017 года управляющей организацией выбрано ООО УК «Единение» (ООО УК «ЮниСтрит»).

В ООО УК «Юнистрит» (ООО УК «Единение) на имя истца ФИО1 также открыт лицевой счет, на который ежемесячно с 1 ноября 2017 года по 23 марта 2018 года осуществлялось начисление плата за жилое помещение и коммунальные услуги, имеется задолженность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда г.Челябинска от 22 июня 2018 года решение Калининского районного суда г.Челябинска от 14 марта 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 отменено, принято новое об удовлетворении исковых требований, решения внеочередного общего собрания собственников МКД, расположенном по (адрес), проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 27 октября 2017 года, признаны недействительными. 

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования суд учитывает, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при этом в силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ч.9 ст.161, ч.8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, при этом изменение или расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При буквальном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок управления многоквартирным домом, следует, что наличие договора с одной управляющей организацией исключает существование договора управления с иной управляющей организацией до принятия собственниками помещений решения в установленном законом порядке о расторжении договора с действующей управляющей организацией.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что ФИО1 в период с 1 ноября 2017 года по 23 марта 2018 года производила оплату в ООО «ДЕЗ Калининского района», суд приходит к выводу о том, что у ответчика ООО УК «Юнистрит» (ранее ООО УК «Единение» отсутствуют основания для повторного взимания платы за указанный период времени в размере произведенной истцом оплаты.

Доводы представителя ответчика о том, что в спорный период времени управление многоквартирным домом, и как следствие, оплату соответствующих услуг, оказываемых собственникам помещений в многоквартирном доме № по (адрес), осуществляло ООО УК «Юнистрит» (ООО УК «Единение», основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований являться не может.

Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права физического лица - собственника помещения в многоквартирном доме, как на потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг. Одновременное существование двух организаций, претендующих на управление многоквартирным домом, не должно приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию.

Поскольку ФИО1, как собственник жилого помещения произвела оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2017 года по 23 марта 2018 года в адрес ООО «ДЕЗ Калининского района», при наличии спора относительно лица, уполномоченного оказывать такие услуги, суд не усматривает оснований у ответчика для повторного начисления и взыскания такой платы с потребителя услуг ФИО1, В силу положений статей 153 и 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание платежей не допускается. 

Удовлетворение заявленных ФИО1 требований при разрешении настоящего спора не лишает ответчика возможности требовать от ООО «ДЕЗ Калининского района» взыскания в установленном законом порядке убытков в размере недополученных денежных средств от оплаты фактически оказанных жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика с учетом положений пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в пользу истца 300 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮниСтрит» о признании незаконным начисления задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет платы, исключив начисление задолженности, удовлетворить.

Признать незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юнистрит» в период с 1 ноября 2017 года по 23 марта 2018 года платы за жилицно-коммунальные услуги и обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юнистрит» произвести перерасчет платы за период с 1 ноября 2017 года по 23 марта 2018 года, исключив задолженность платы за жилищно-коммунальные услуги ФИО1 по квартире № дома № по (адрес) 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юнистрит» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года

Судья