Мировой судья Никитин Н.В. 

Апелляционное П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 12 июля 2018 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., помощника прокурора Намского района Максимова Д.Н., адвоката Павлова С.И., представившего удостоверение №, ордер №, с участием осужденного Попова В.И., при секретаре Алексеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павлова С.И. в интересах осужденного Попова В.И. на приговор мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Попов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, невоеннообязанный, пенсионер, работающий главой 

<

данные обезличены> состоящий в браке, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> ранее не судимый, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Выслушав мнение адвоката Павлова С.И., осужденного Попова В.И. поддержавших апелляционную жалобу, выступление помощника прокурора Максимова Д.Н. поддержавшего возражение на апелляционную жалобу, 

установил:

Попов В.И. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Мировым судьей постановлен обвинительный приговор в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова С.И. в интересах осужденного Попова В.И. указывает на частичном несогласии с приговором в части присужденного судом дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, полагает, что суд нарушил материальный закон назначив наказание, которое отсутствует в особенной части уголовного закона, в данном конкретном случае дополнительное наказание должно было быть определено как «лишение права заниматься определённой деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами», также судом при назначении дополнительного вида наказания не учел характеризующие личность обстоятельства, не учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, так как во время судебного заседания Попов указал на то, что он человек пожилой, имеет фермерское хозяйство, за которым необходим постоянный уход, что наличие специального права на управление транспортным средством ему необходим по роду деятельности, его жена болеет сахарным диабетом, ее необходимо постоянно вывозить на лечение, используя при этом автотранспорт. Также судом в приговоре не указан мотив согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, почему применен срок лишения специального права на такой длительный срок, просит изменить приговор в части присужденного дополнительного наказания, снизить размер лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. 

В судебном заседании защитник Павлов С.И. в интересах осужденного Попова В.И. полностью поддержал апелляционную жалобу, просит изменить приговор мирового судьи в части дополнительного наказания.

Осужденный Попов В.И. полностью поддержал жалобу адвоката Павлова С.И. 

Государственный обвинитель Максимов Д.Н. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что преступление, совершенное Поповым В.И. относится к категории преступлений небольшой тяжести и предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет; 

Приговор вынесен законно, обоснованно и справедливо, при постановлении приговора учтены все смягчающие обстоятельства; приговор мирового судьи вынесен с учетом всех обстоятельств уголовного дела и с учетом требований УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему выводу.

Приговором мирового судьи по судебному участку № Горного района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена и не оспаривается в апелляционной жалобе. 

При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристики, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Так, санкция ст. 264.1 УК РФ не предусматривает такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами. Из указанной статьи следует, что суд решает вопрос о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно части первой статьи 47 УК Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью; в приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.) (пункт 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"); вынося обвинительный приговор за преступления, предусмотренные частями второй - шестой статьи 264 и статьей 264.1 УК Российской Федерации, суды должны учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, закрепленных статьей 64 данного Кодекса; суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части первой статьи 264 данного Кодекса как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть третью статьи 47 данного Кодекса; в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (пункт 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

Следовательно, приговор суда подлежит уточнению в части решения вопроса о дополнительном наказании путем указания в состоявшемся судебном решении, как это предусмотрено уголовным законом, а именно лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд апелляционной инстанции при назначении дополнительного наказания полагает необходимым учесть положительную характеристику и пожилой возраст ФИО1 как обстоятельство смягчающее наказание и снизить назначенное дополнительное наказание за совершённое преступление до разумных пределов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционную жалобу адвоката Павлова С.И. в интересах осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи по судебному участку № Горного района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. – изменить:

- назначить ему дополнительное наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Федоров И.В.