Г.Тюмень ДЕЛО № 2-3866/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в городе Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, об обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж, об обязании назначить трудовую пенсию, взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании не законным его решения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истице было отказано в назначении трудовой пенсии, по основаниям, предусмотренным пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью трудового стажа. Истица просит обязать ответчика включить в льготный стаж периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации. 

Так же, истица, просит обязать ответчика назначить ей пенсию со дня обращения с заявлением к ответчику о назначении пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 15000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) Тюмени Тюменской области ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы удовлетворены быть не могут, по следующим основаниям:

В соответствии с пп.20 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная пенсия по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения устанавливается при специальном стаже не менее 30 лет. 

Как следует из материалов дела, Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истице, обратившейся с заявлением ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», было отказано в назначении пенсии, в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в льготный стаж – 

<

данные изъяты>, и не включив в такой стаж спорный периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>», - поскольку истицей не выработана полная ставка;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> - поскольку работодатель истца не является учреждением;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации, - поскольку указанные периоды являются отвлечением от основной работы. 

Суд соглашается с решением ответчика о не возможности включения указанных спорных периодов работы истицы в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение льготной трудовой пенсии по основаниям, предусмотренными пп.20 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях»: 

Период работы истицы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> - суд включить в льготный трудовой стаж законных оснований не имеет.

Отказывая в удовлетворении во включении указанных периодов в льготный трудовой стаж, суд исходит из того, что в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного истца, выписка из которого имеется в ее пенсионном деле, не содержится сведений об особых условиях труда истца (коды льгот) в спорные периоды работы истицы в 

<

данные изъяты> специальный стаж истца составляет менее 30 лет. 

Доводы истицы о том, что в такие периоды она осуществляла именно медицинскую деятельность само по себе не дает основания для признания за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по нормам п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготный трудовой стаж, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в соответствующем разделе "Наименование учреждений" списка. 

Возможность установления тождества учреждений работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, законом не предусмотрена. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях. 

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (Определения Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N, от 21.12.2006 N, от 15.07.2010 N 1012-О-О и др.). 

Таким образом, вопрос о включении той или иной работы, того или иного учреждения в соответствующие списки и перечни относится к компетенции Правительства РФ, и включение в списки определенных учреждений и работ по одной и той же профессии обусловлено различными условиями труда, в связи с чем гражданам предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению. 

Учитывая, что в спорные периоды истица не работала в учреждениях, дающих право на назначение пенсии в льготном порядке, оснований для их включения в стаж, дающий право на ее назначение, не имеется.

Так же, не имеется оснований по причинам указанным выше, для включения в льготный трудовой стаж истицы периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации при работе в 

<

данные изъяты>

Так же, пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, которым определено, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в медицинский стаж при условии ее выполнения в режиме сокращенной или нормальной продолжительности рабочего времени в объеме полной ставки, - препятствует включению в льготный трудовой стаж истицы периоды ее работы на 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истицы о том, что указанные периоды она осуществляла работу так же на 

<

данные изъяты>» суд принять не может, поскольку согласно устава 

<

данные изъяты>» не является медицинским учреждением.

Требование истицы о взыскании в ее пользу с ответчика денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда так же удовлетворены быть не могут, поскольку действующим законодательством, при настоящих спорных правоотношениях такая денежная компенсация не предусмотрена( ст. 151 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в городе Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, об обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж, об обязании назначить трудовую пенсию, взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова