УИД 23RS0014-01-2023-002952-29

Дело № 2-42/2025 (2-260/2024; 2-3293/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 15 октября 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Вишневецкой М.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Юриковой О.А.

с участием представителя истца-ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителей ответчика-истца ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об установлении местоположения границ земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об установлении местоположения границ земельного участка. 

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ, после проведения судебной экспертизы, указала, что она является собственником земельного участка с декларированной площадью 520 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. В целях проведения кадастровых работ по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план. Документы, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет у нее имеются, а именно План земельного участка, входящего в состав технического паспорта, составленного по состоянию на 18 августа 1988 года, который может служить, как картографической основой при установлении границ земельного участка. При проведении кадастровых работ было выявлено, что границы смежного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику, по сведениям ЕГРН не соответствуют фактической границе земельного участка по ранее существующему забору, в результате чего образуется накладка на ее земельный участок. 

По результатам выводов эксперта, площадь ее земельного участка по фактическим границам составила 523 кв.м., что на 3 кв.м. больше записи в ЕГРН, но при этом находится в пределах допусков. Площадь земельного участка ответчика, с кадастровым номером №, по фактическим границам составила 865 кв.м., что на 7 кв.м. меньше, но при этом также находится в пределах допуска. При проведении экспертизы экспертом были проанализированы инвентарные дела № от 15 октября 1993 года и № от 18 августа 1988 года и составлены схемы расположения объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, с учетом границ земельного участка, с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН, из которых следует, что границы земельного участка ответчика, с кадастровым номером №, учтенные в ЕГРН, не соответствуют материалам технической инвентаризации. При этом также из заключения эксперта следует, что длины линий и площадь земельного участка, с кадастровым номером №, соответствуют размерам, указанным в технической документации, составленной на 1988 год, с учетом расстояний от стен имеющегося жилого дома 1975 года постройки, то есть фактические размеры земельного участка не изменились с 1988 года. Однако все границы земельного участка, с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому землепользованию (ограждению), что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в отношении всех границ земельного участка.

На основании изложенного, истец просит внести изменения в сведения ЕГРН в отношении местоположения спорной границы между смежными земельными участками, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, и кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами, указанными в Схеме № заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 13 ноября 2024 года, проведенной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Динскому району, по заявлению ФИО4 либо ее представителя, без истребования дополнительных документов;

установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в соответствии с координатами, указанными в Схеме № заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 13 ноября 2024 года, проведенной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Динскому району.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просил обязать ФИО4 прекратить нарушение его прав на пользование принадлежащим ему земельным участком, с кадастровым номером №; обязать устранить нарушения градостроительных регламентов, в части несоблюдения норм при возведении строения на территории земельного участка, с кадастровым номером №; устранить нарушения, путем демонтажа и переноса части цоколя и фундамента стоящего объекта капитального строительства, расположенного на территории земельного участка, с кадастровым номером №, приведения его в соответствие с градостроительными нормами и правилами, мотивировав требования тем, что реестровая ошибка, на которой истец основывает свои требования, отсутствует, истец злоупотребляет своим правом, пытается через суд узаконить незаконно возводимую им пристройку к жилому дому, угол фундамента и цоколя которой частично располагается на его земельном участке. Кадастровым инженером ФИО7 при выполнении кадастровых работ было установлено, что действительно строящееся строение на земельном участке, принадлежащем истцу, пересекает границу земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащем ему. Тем самым истец нарушает при возведении объекта капитального строительства, предусмотренные законодательством РФ, градостроительные нормы и правила, регламентирующие отступы от границ земельного участка, но также и нарушает его права в части возведения строения на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.

После проведения судебной экспертизы ответчик-истец ФИО5 уточнил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил обязать ФИО4 прекратить нарушение его прав на пользование принадлежащим ему земельным участком, с кадастровым номером №; обязать ФИО4 устранить нарушения его прав, путем сноса цоколя и фундамента объекта незавершенного капитального строительства, расположенного на территории земельного участка ФИО4, возведенного с нарушением отступа от границ земельного участка, принадлежащего ФИО6, сославшись на то, что эксперт установил, что техническая, разрешительная и правоустанавливающая документация на строительство цоколя и фундамента объекта незавершенного капитального строительства отсутствует, спорный объект не соответствует правилам землепользования и застройки Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края, в части отступа от границ земельного участка, принадлежащего ФИО5

Истец-ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, сославшись на доводы, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований. Считает, что границы необходимо установить в соответствии с приложением № судебной экспертизы, поскольку экспертом учтены все имеющиеся в архиве документы, с учетом расстояний стоящих строений, в том числе 1975 года постройки, имеется фасадное ограждение, которое состоит из кирпичных столбов. Также пояснила, что границы земельного участка ФИО4 не установлены, забор имеется с 3-х сторон, между участком ФИО4 и ФИО5 росли деревья, и к ним была прикреплена сетка рабица, которую сняли, поскольку деревья стали портиться. Деревья выкорчевали, хотели поставить ограждение, однако возник спор. Площадь земельного участка ФИО4 по свидетельству на право собственности на землю от 1992 года составляет 520 кв.м., как и в межевом плане, по экспертизе 523 кв.м. Все длины линий земельного участка остались с 1992 года. При этом площадь земельного участка ФИО5 в договоре купли-продажи 1984 года была 630 кв.м., впоследствии с 2009 года стала 872 кв.м., без каких-либо правовых документов. Дом на земельном участке ФИО4 1975 года постройки, и по сведениям ЕГРН смежная с ФИО5 граница проходит по коммуникациям, отраженным в технической документации, и почти по стене жилого дома 1975 года постройки. При этом по технической документации между домом и смежной границей имеется расстояние. Границы земельного участка ФИО5, внесенные в ЕГРН, по всем сторонам сдвинуты, не соответствуют фактическому землепользованию. 

Ответчик ФИО5 также в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своих представителей по доверенности ФИО8 и ФИО3, которые в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, в удовлетворении требований ФИО4 просили отказать, сославшись на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

При этом представитель ответчика-истца ФИО3 пояснил, что при межевании в 2008 году смежный забор был, также имеются указания кадастрового инженера о наличии металлических столбов по углам на местности. Прежним смежным собственником супругом ФИО4 подписан акт согласования границ. ФИО4 решили реконструировать дом, попросили доверителя убрать забор, который стоял до строительства. После того, как достроили, возник спор, угол фундамента оказался на земельном участке ФИО5 Также не понятно, почему эксперт делает выводы на основании рисунка карандашом находящегося в техническом плане, а не по чертежу земельного участка. Пристройка (цоколь и фундамент) к жилому дому истцом-ответчиком возведена без разрешительной документации и является самовольной постройкой, также возведена с нарушением градостроительных норм - отступов от смежной границы, что нарушает права его доверителя. 

Представитель ответчика-истца ФИО8 также пояснил, что границы земельного участка его доверителя в ЕГРН и на местности совпадают, все границы с другими соседями также совпадают, кроме истца. До того как сторона истца-ответчика обратилась в суд, забор между земельными участками стоял, были бетонные столбы и сетка рабица, которые они сняли. Раньше граница шла ровно, а сейчас сделали углом.

Представители третьих лиц: администрации МО Динской район, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, при разрешении вопроса полагались на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9 также в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО10 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился.

Поскольку необходимые меры для извещения участников процесса, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, встречное исковое заявление, заявление об уточнении встречных исковых требований и возражения на них, выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодека РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы. 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации права»).

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с п. 48 этого же постановления отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 28 марта 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО5 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 872+/- 21 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 05 апреля 2014 года (выписка из ЕГРН, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14 апреля 2014 года).

Границы земельного участка ФИО4 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

ФИО4, с целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка, обратились к кадастровому инженеру. 

Согласно заключений кадастрового инженера ФИО11 от 31 мая 2023 года и 08 апреля 2024 года, межевой план подготовлен, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> паспорта от 18 августа 1988 года №. Земельный участок на местности частично огорожен по периметру. Характерные поворотные точки границы закреплены металлическими столбами ограждения. Площадь уточняемого земельного участка составляет 520 кв.м., в государственном кадастре недвижимости сведения о декларированной площади ранее учтенного земельного участка составляет 520 кв.м. После проведения комплекса геодезических работ по измерению фактических ограждений земельного участка было выявлено пересечение с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Данный земельный участок, с кадастровым номером №, смещен, согласно данных ЕГРН, от истинного местоположения на северо-восток на 0,23 метр – 1,08 метра, образуя пересечение. Также было выявлено наложение на существующий жилой дом. Подготовить межевой план не представляется возможным, ввиду наличия реестровой ошибки, а именно в связи с выявленными несоответствиями в местоположении границ смежных земельных участков, с кадастровым номером №.

ФИО4 также представлен технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по 

<

адрес>А, составленный 16 августа 1988 года инвентарный №, в котором имеется план земельного участка с описанием длин линий земельного участка, по фасаду 14,90 м, по тыльной сторон 13,30 м, по меже с земельным участком №,00 м, с земельным участком №,20 м, также указана фактическая площадь 523 кв.м.

ФИО5, возражая против требований ФИО4, представил уведомление филиала ППК «Роскадастр» (территориальный отдел № Динская) об отсутствии землеустроительного (межевого дела) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, а также копию землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № от 2008 года.

В указанном землеустроительном деле имеется акт согласования границ земельного участка №, в том числе подписанный собственником земельного участка по 

<

адрес>А – ФИО12

Из пояснительной записки от 20 июня 2008 года представленного землеустроительного дела по межеванию земельного участка 

<

адрес> усматривается, что площадь земельного участка, указанная в документе (свидетельство на право собственности на землю от 1992 года) составляет 630 кв.м., вычисленная площадь, полученная в результате измерений, – 872 кв.м. Расхождение составляет 242 кв.м., а связи с увеличением площади земельного участка, заказчику разъяснена необходимость обращения в администрацию Динского сельского поселения для оформления документов на новую площадь земельного участка – 872 кв.м.

В обоснование встречных требований ФИО5 также представил заключение кадастрового инженера ФИО7, согласно которому кадастровым инженером были выполнены полевые измерения (координирование) существующего жилого дома и строящегося строения, для определения его точного местоположения на местности. На основании полученных измерений подготовлена схема расположения, на которой отчетливо видно, что цоколь нового строения расположенного по адресу: 

<

адрес>А, пересекает границу земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен в ст. 61 вышеуказанного Федерального закона. 

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости») воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 3 ст. 42.6 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления муниципальных округов, городских округов, органах местного самоуправления поселений, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации права» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Из представленного стороной истца-ответчика межевого плана от 31 мая 2023 года следует, что местоположение границ земельного участка было определено исходя из Технического паспорта от 18 августа 1988 года № 2226.

Как установлено судом, семья ФИО4 пользуются земельным участком с 1975 года.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 06 ноября 1992 года, супругу истца ФИО12, на основании решения администрации Динского сельского поселения от 23 сентября 1992 года №, предоставлен в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>А, площадью 0,0520 га.

Ответчик-истец ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 872 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 05 апреля 2014 года, заключенного с ФИО13, который пользовался земельным участком, на основании договора купли-продажи жилого дома от 19 сентября 1984 года. 

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ноября 1992 года, ФИО13, на основании решения администрации Динского сельского поселения от 23 сентября 1992 года №, предоставлен в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,0630 га.

В материалы дела представлены инвентарные дела на домовладение по адресу: 

<

адрес>А № от 18 августа 1988 года и в отношении домовладения по адресу: 

<

адрес> № от 15 октября 1993 года, содержащие абрис – документ первичной инвентаризации, планы земельных участков, из которых усматривается наличие расстояний от строений, находящихся на земельном участке по 

<

адрес>А, до смежной границы с земельным участком по 

<

адрес>.

В целях установления границы между земельными участками, наличия реестровой ошибки и определения способа ее устранения по ходатайству представителя истца-ответчика ФИО4 – ФИО1 определением суда от 04 сентября 2024 года была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ КК Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Динскому району.

Согласно выводам судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 13 ноября 2024 года, проведенные геодезические измерения существующих на местности ограждений земельных участков подтвердили наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка, с кадастровым номером №. При этом координаты выписки из ЕГРН совпадают с координатами землеустроительного дела на этот земельный участок 2008 года, следовательно, на кадастровый учет участок был поставлен по результатам межевания 2008 года. Границы земельного участка, с кадастровым номером №, соответствуют землеустроительному делу.

Учитывая отступы от жилых домов, учтенные в инвентарных делах на домовладения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>А, была аналитически установлена граница между спорными домовладениями. При этом возводимое строение (цоколь и фундамент) полностью попадает в пределы земельного участка, с кадастровым номером №. Однако от цоколя до границы со смежным земельным участком 

<

адрес> расстояние составило 1,35 м - 0,71 м, что не соответствует нормам ПЗЗ, принятым в Динском сельском поселении. 

Принимая во внимание наличие реестровой ошибки в координатах местоположения земельного участка, с кадастровым номером №, можно исправить ошибку, установив границы земельного участка, с учетом фактических ограждений и отступов от жилых домов, учтенных в инвентарных делах. При этом площадь земельного участка, с кадастровым номером №, после исправления составит 865 кв.м., что меньше учтенной в ЕГРН площади 872 кв.м. на 7 кв.м. Точность определения координат местоположения характерных точек границ земельного участка 0,1 м (Схема 5).

Координаты земельного участка №

Расположение: т 2 х = 498505,60 у = 1399245,14 

Расположение: т 8 х = 498486,00 у = 1399232,57

Расположение: т 9 х = 498504,63 у = 1399212,45

Расположение: т 10 х = 498512,43 у = 1399203,23

Расположение: т 5 х = 498530,65 у = 1399216,89

Расположение: т 4 х = 498514,32 у = 1399234,63

Расположение: т 3 х = 498507,69 у = 1399242,30.

По материалам судебного дела и проведенным геодезическим измерениям была определена граница земельного участка, с кадастровым номером №, с учетом существующих ограждений соседних земельных участков и материалов технической инвентаризации. Площадь земельного участка, с кадастровым номером №, в результате уточнения составила 523 кв.м. При этом декларированная площадь составила 520 кв.м., что находится в пределах допуска. Точность определения координат местоположения характерных точек границ земельного участка составила 0,1 м (Схема 5)

Координаты земельного участка №

Расположение: т 1 х = 498518,32 у = 1399253,26 

Расположение: т 2 х = 498505,60 у = 1399245,14

Расположение: т 3 х = 498507,69 у = 1399242,30

Расположение: т 4 х = 498514,32 у = 1399234,63 

Расположение: т 5 х = 498530,65 у = 1399216,89 

Расположение: т 6 х = 498512,43 у = 1399203,23 

Расположение: т 5 х = 498540,37 у = 1399225,94

Расположение: т 7 х = 498528,00 у = 1399241,15.

По результатам проведенных экспертом ФИО14 исследований по предыдущим вопросам настоящего заключения экспертизы и полученным выводам установлено, что цоколь и фундамент незавершенного объекта капитального строительства расположен на территории земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>А, техническая, разрешительная и правоустанавливающая документация на строительство указанного объекта отсутствует.

Имеющиеся на территории земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>А, цоколь и фундамент незавершенного объекта капитального строительства, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует.

Цоколь и фундамент незавершенного объекта капитального строительства правилам землепользования и застройки Динского сельского поселения не соответствует, в части отступа от границ соседнего земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку спорный объект незавершенного строительства является капитальным сооружением, то устранить указанное несоответствие мероприятиями строительного назначения, за исключением сноса, не представляется возможным. 

В исследовательской части заключения экспертизы указано, что согласно выполненным полевым измерениям существующих границ земельного участка, с кадастровым номером №, по установленным ограждениям (забор) выявлено, что координаты характерных точек границ участка не совпадают с границами, учтенным в ЕГРН. Кроме того были сняты координаты местоположения жилых домов и цоколя расположенных на спорных земельных участках по адресу: 

<

адрес>А и Тельмана, 10. По результатам съемки была подготовлена схема 1 расположения объектов недвижимости, с учетом сведений выписки из ЕГРН, на земельный участок, с кадастровым номером №. Выявлено, что отступы от границ земельных участков до жилых домов не соответствуют отступам, указанным в инвентарных делах № от 18 августа 1988 года и № от 15 октября 1993 года. Границы земельного участка, с кадастровым номером №, учтенные в ЕГРН, не соответствуют материалам технической инвентаризации.

Так как границы земельного участка, с кадастровым номером №, не установлены в соответствии с действующим законодательством и фактически огорожены с трех сторон забором, были сняты границы участка по существующим ограждениям. Была составлена сравнительная схема прохождения фактических границ земельного участка, с кадастровым номером №, относительно учтенных в ЕГРН смежных земельных участков, с учетом данных технического паспорта № от 18 августа 1988 года (схема 2). Делая анализ подготовленной сравнительной схемы 2, можно сделать вывод, что координаты характерных точек границ земельного участка №, учтенные в ЕГРН, не совпадают с границей смежного земельного участка, с кадастровым номером №, по фактическим установленным заборам и материалам инвентарного дела № от 18 августа 1988 года 

<

адрес> стороны смежных земельных участков, с кадастровым номером № и с кадастровым номером № есть небольшие расхождения в точке 6, относительно фактических границ и учтенных в ЕГРН.

Также в исследовательской части заключения указано, что при рассмотрении Плана земельного участка и Абриса полевых измерений инвентарного дела № от 15 октября 1993 года, которое можно использовать, как документ, подтверждающий существование границы земельного участка, с кадастровым номером №, на местности 15 и белее лет. Граница земельного участка № со стороны расположенного на нем жилого дома до смежного земельного участка Тельмана, 12 по техническому паспорту составляла 3 м 10 см – 2 м 70 см. По сведениям ЕГРН эта граница сместилась относительно фактического ограждения (металлическая сетка) на величину 0,89-0,5 м в сторону земельного участка 

<

адрес> земельного участка № на Плане земельного участка по фасаду в 1993 году составляла 22,80 м, по результатам проведенного межевания она изменилась и стала 23,80 м. Так как отступы от жилого дома, расположенного на земельном участке №, согласно Плана участка, остались неизменные, очевидно, что фасадная линия на 1 метр расширилась в сторону земельного участка №.

При этом в результате полевых измерений фактические ограждения земельного участка № совпали с уже уточненными в ЕГРН границами смежных с ним земельных участков, с кадастровыми номерами № и №.

По ходатайству стороны ответчика-истца в судебном заседании 22 сентября 2025 года был допрошен эксперт ФИО14, которая на вопросы сторон и суда пояснила, что при определении на месте границ земельных участков, с кадастровыми № и №, после проведения обмеров было понятно, что границы земельного участка № стоят в ЕГРН не по заборам, они смещены по трем сторонам, имеется реестровая ошибка. Сам ФИО5 ранее обращался к ней для исправления реестровой ошибки. Между спорными участками забора по меже нет, но имеются фасадные и с тыльной стороны. По землеотводным документам длина фасада земельного участка № составляла 22,80 м, земельного участка № составляла 14,90 м, при уточнении земельного участка № составила 15,09 м, земельного участка № составила 23,80 м. При установлении границы фасад земельного участка № составит 15,09 м, фасад № составит 23,28 м. Фасадная линия земельного участка по 

<

адрес> четко совпадает, фасадная линия Тельмана, 8А уменьшается за счет земельного участка Тельмана, 10. В экспертном заключении смежная граница установлена, с учетом находящихся на земельных участках жилых домов, которые находились на земельных участках еще во время составления технических паспортов, при составлении которых составляется абрис обследования и там четко указаны расстояния до границы смежного земельного участка. На основании указанных расстояний и установлено, как должна проходить граница, с учетом существующих заборов. План земельного участка составлен на основании абриса, входящего в состав инвентарного дела. В абрисе указаны размеры. По абрисам 1988 года самое минимальное расстояние от жилого дома до межи было 1,35 м. 

02 октября 2025 года по ходатайству стороны ответчика-истца в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО15, которая на вопросы сторон и суда пояснила, что она проводила строительно-техническую экспертизу, соответствие цоколя и фундамента строительным нормам в данном случае было установлено визуальным осмотром. Глубина фундамента является важным, но не основополагающим. Если визуальным осмотром не установлены такие основополагающие нарушения как сдвиги, сколы, выкрашивание бетона, выкрашивание кирпичной кладки, вымывание кирпичной кладки, разрушение раствора, перекосы и трещины прочее, то нет необходимости разработки ширфа и установки из чего залит фундамент. При осмотре мы увидели цоколь, который стоял под нагрузкой, на нем выполнена монолитная железобетонная плита, на которой нет ни единой трещины. Также никаких других внешних дефектов установлено не было. Не соответствует только отступу от границ земельного участка. Фундамент находится в границах земельного участка 

<

адрес>, по данным технического паспорта 1988 года. Отступа 3 м нет ни от жилого дома 1975 года постройки, ни от возведенного фундамента, который возведен вствор с жилым домом. Разрешительной документации представлено не было. Разрыва между жилым домом и цоколем нет. Какое это будет строение сейчас сказать невозможно. 

Проанализировав содержание экспертного заключения и оценив его по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ № 37 от 05 апреля 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ. Выводы судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы у суда сомнений не вызывают.

Сторонами не представлено, а судом не установлено объективных фактов, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. 

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта № от 13 ноября 2024 года отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, и берет в основу своих выводов об установлении границ земельного участка.

Несогласие стороны ответчика-истца с конкретными выводами эксперта, основанное на их субъективном мнении, не может быть основанием для признания его недопустимым доказательством по делу. 

Также суд учитывает, что, несмотря на несогласие с выводами судебной экспертизы, стороной ответчика-истца не представлено каких-либо доказательств, опровергающих проведенное исследование и его выводы.

При установленных обстоятельствах, в судебном заседании, на основании заключения эксперта, установлено, что координаты характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, учтенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому землепользованию (ограждению), из чего можно сделать вывод о наличии факта реестровой ошибки в отношении земельного участка, с кадастровым номером №. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств в обоснование доводов о том, что реестровая ошибка отсутствует стороной ответчика-истца не представлено. 

В соответствии со ст. 43 вышеуказанного федерального закона, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (ч. 1). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (ч. 2).

Экспертом определены координаты границ земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, с учетом фактических ограждений и отступов от жилых домов, учтенных в инвентарных делах № от 18 августа 1988 года и № от 15 октября 1993 года.

Как установлено в судебном заседании и следует из заключения эксперта, по данным технических паспортов от строений находящихся на земельном участке истца-ответчика (жилой дом 1975 года постройки) имелись отступы до границы со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику-истцу минимальный из которых – 1,35 м, по определенным экспертом координат смежной границы цоколь и фундамент незавершенного объекта капитального строительства расположен на территории земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>А.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить в основу решения координаты смежной границы земельных участков, определенные в заключении судебной экспертизы.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, решить вопрос возможно лишь в судебном порядке и внести изменения в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив наличие реестровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и отсутствие доказательств нахождения части цоколя и фундамента незавершенного объекта капитального строительства возведенного на территории земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А, на земельном участке ответчика-истца ФИО6, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО4 об установлении местоположения границ земельного участка и внесении в сведения ЕГРН в отношении местоположения спорной границы между смежными земельными участками, с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с координатами, указанными в Схеме № 5 заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 13 ноября 2024 года и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в соответствии с координатами, указанными в Схеме № заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 13 ноября 2024 года, проведенной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Динскому району, являющегося неотъемлемой частью решения суда.

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении местоположения спорной границы между смежными земельными участками, с кадастровым номером №,расположенного по адресу: 

<

адрес>А, и кадастровым номером №,расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами, указанными в Схеме № заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 13 ноября 2024 года, проведенной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Динскому району, являющегося неотъемлемой частью решения суда, по заявлению ФИО4 либо ее представителя.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.