РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2983/2018 по административному иску ФИО1 об оспаривании решения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным иском к Призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск, пояснил, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского и Центрального района г. Тольятти Самарской области. Решением Призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области от 07.05.2018 истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б-4»). С данным решением истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку не были учтены данные по имеющимся у административного истца заболеваниям.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области о призыве на военную службу, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области о призыве ФИО1 на военную службу, обязать призывную комиссию Военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области освободить ФИО1 от призыва на срочную военную службу.

Представитель Призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласилась по основаниям изложенным в письменных возражениях, пояснила, что все указанные в заявлении жалобы, выписки, сведения о состояния здоровья гражданина ФИО1 были учтены при проведении медицинского освидетельствования. Принятое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию и решение призывной комиссии в отношении призывника законно и обосновано, что подтверждаются документами, имеющимися в личном деле призывника. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года №53-ФЗ (далее - Закон) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.7 ст.28 Закона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст.31 Закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.17 Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (далее - Положение) при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно п.18 Положения контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Согласно пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. 

Эти же требования содержатся в п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Аналогичные положения закреплены в п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по итогам исследований ФИО1 поставлен диагноз: «нейроциркулярная астения по смешанному типу» и определена категории годности к военной службе «Г» - временно негоден к военной службе. Призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о предоставлении отсрочки по пп. «а» п.1 ст.24 Федерального Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» до ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья для дальнейшего лечения и обследования в течение шести месяцев.

В соответствии с п.13 Приложения 33 к приказу Министра обороны РФ о Министра здравоохранения РФ от 23.05.2001 №240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (далее – приказ №240/168 от 2001 года) в адрес главного врача ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №2» от 20.07.2017 №13/3095 был направлен список №1 на граждан, признанных при прохождении медицинского освидетельствования в июне-июле 2017 года временно не годными к военной службе и нуждающихся в обследовании (лечении). 

Согласно требований п.37 Приложения №3 приказа №240/168 от 2001 года врач, медицинского учреждения обязан организовать своевременное обследование (лечение) призывников, признанных при призыве временно негодными к военной службе, у врачей-специалистов соответствующего профиля, а также ежемесячно (до 5-го числа) предоставлять в военный комиссариат сведения о результатах обследования (лечения) призывников.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 был вызван в военный комиссариат. Согласно п.26 Приказа №400 МО РФ граждане, предъявившие в ходе изучения жалобы на состояние здоровья, до начала работы призывной комиссии могут быть в установленном порядке направляются на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, но как следует из пояснений представителя административного ответчика, ФИО1 при явке ДД.ММ.ГГГГ жалоб на состояние здоровья не предъявил, дополнительных медицинских документов не представил. Для прохождения мероприятий, связанных с призывом была подана повестка под личную подпись с явкой ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 Приложения №31 к Инструкции (п.35) приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N663» (вместе с «Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе») во время проведения мероприятий на военную службу граждан осенью 2017 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан был предоставить на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, медицинские документы о состоянии здоровья (обследование, лечение), чего ФИО1 представлено не было.

При прохождении медицинского освидетельствования врачом-терапевтом приняты во внимание устные жалобы на повышение артериального давления, головные боли, в связи с чем ФИО1 выданы направления для уточнения диагноза путем дополнительного обследования ГБУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер» г. Самары с явкой по повестке с результатами обследований на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ. По итогам представленных результатов обследований ФИО1 рекомендовано пройти МРТ головного мозга, ЦДК почечных артерий, в связи с этим ему было дано время на прохождение дополнительных исследований с явкой по повестке ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 явился ДД.ММ.ГГГГ позже установленного срока, при этом не представил результатов дополнительного обследования, административным ответчиком выдана ФИО1 повестка на весенний призыв 2018 года для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, с напоминанием о предоставлении результатов обследований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в призывную комиссию без результатов дополнительного обследования. ФИО1 получил под личную подпись повестку на ДД.ММ.ГГГГ, в назначенное время и дату не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл с жалобами на состояние здоровья по неврологии, в связи с этим был направлен на дополнительное обследование к врачу-неврологу по месту жительства и консультацию к нейрохирургу в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» с явкой по повестке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил функциональную диагностику, ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном обследовании в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиники №», ДД.ММ.ГГГГ получил консультацию врача-консультанта нейрохирургического профиля и явился в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ с пояснением о том, что еще находится на обследовании и просит перенести явку по повестке, в связи с тем, что не все медицинские документы готовы и получил под личную подпись повестку на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил результаты дополнительных обследований, учитывая все объективные исследования, жалобы административного истца, врачом-невропатологом вынесено заключение: «вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу, арахноидальная киста правой височной доли, легкий вестибуло-атактический синдром, без нарушений функций центральной нервной системы», что соответствует п. «г» ст.23, ст.25 графы I Расписания болезней, категория годности «Б» - годен с незначительными ограничениями показатель предназначения – 4. 

Суд считает, что врачом-терапевтом приняты все результаты дополнительных обследований, все жалобы ФИО1 и вынесено заключение: «вегетативная дистония с полиморфными проявлениями в виде сосудистой дистонии с наклонностью к артериальной гипертензии, трофоангионевроз», что соответствует п. «б» ст.47 графы I Расписания болезней, категория годности «Б» - годен с незначительными ограничениями.

Доводы истца о том, что при вынесении решения призывной комиссией Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти о призыве на военную службу не были учтены результаты обследований и ранее обозначенные им заболевания ничем не обоснованы и не подтверждается, судом установлено и подтверждается материалами личного дела призывника, при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, весной 2017 года, осенью 2017 года, весной 2018 года все предъявленные жалобы, в том числе устные отражены в листах освидетельствования, а представленные им результаты обследований приобщены и имеются в личном деле призывника. В устной просьбе ФИО1 о направлении на медицинское обследование к врачу-эпилептологу было отказано, в связи с тем, что в представленных результатах электроэнцефалографии (ЭЭГ), проведенной нейрохирургом ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №4» 11.04.2018 данных за эпилептиформную активность не выявлена. Иные медицинские документы, доказывающие наличие у административного истца заболевания, со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлены.

Иные медицинские документы, доказывающие наличие у истца заболеваний с необходимой степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы не представлены. Доводы административного истца о том, что его жалобы не были приняты во внимание не подтверждены. 

На основании всех представленных жалоб административного истца, в том числе устных, медицинских и иных документов из медицинских учреждений и заключений специалистов этих учреждений, у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло сомнений при определении категории годности к военной службе. Медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья ФИО1 и установлена общая категория годности «Б».

При установлении категории годности «Б» военная служба проходит в строго определенных войсках с уменьшенными физическими нагрузками, как это определено в таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедших военную службу (прошедших военную службу по призыву), при призыве их на военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Указанные истцом обстоятельства не подтверждают принятия в отношении гражданина ФИО1 незаконного медицинского заключения о годности к военной службе.

Таким образом, Призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области, принимая решение в отношении призывника ФИО1, действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе. В связи с отсутствием оснований для отсрочки от призыва, в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов города Тольятти от 07.05.2018 № 18 ФИО1 призван на военную службу со степенью годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Вышеуказанное подтверждено материалами личного дела призывника. 

Призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области, принимая решение в отношении призывника ФИО1, действовала в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. 

При указанных обстоятельствах, права административного истца, которые могли быть восстановлены судом, нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении требований административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227, 177-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2018.

Председательствующий А.В. Сураева