РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новоалександровск 26 февраля 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит в размере 1000000 рублей сроком на 302 календарных месяца с уплатой 14,35 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 58,9 кв.м., в том числе жилой площадью 38,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кредит в сумме 1000000 рублей 00 копеек предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению. Пунктом 5.1, 5.2 раздела 5 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры; поручительство ФИО3 С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01. Суммарная задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 651935,44 рублей из которых: 607056,95 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 41941,36 рублей - задолженность по плановым процентам; 2772,94 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 164,19 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 1100000 рублей, что подтверждается отчетом №-ОПСт-О-10/2017 об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО АФ «Аудит-Консалтинг». На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с Р.Ю.ГБ. и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 651935,44 рублей, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 880000 рублей, а также взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15719,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, при подаче иска просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя банка. О дне и времени судебного заседания были извещены должным образом.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2, извещенных о слушании дела.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.06.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (после переименования Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1000000 рублей под 14,35% годовых, сроком на 302 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 58,9 кв.м., в том числе жилой площадью 38,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору, предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый банком, в размере 1000000 рублей, что подтверждается выпиской.

Пунктом 5.1, 5.2 раздела 5 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры; поручительство ФИО3 

В тот же день, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен договор поручительства №-п01, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя и кредитора носит солидарный характер.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7, с одной стороны, ФИО1, Р.В.СБ., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, с использованием кредитных денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО) по условиям вышеуказанного кредитного договора. На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возник залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является ВТБ 24 (ПАО). 

Право собственности на приобретенную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчикам ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (общая совместная собственность).

Ипотека указанной квартиры в силу закона была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3.1 раздела 3 договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

В свою очередь согласно пунктам 3.2, 5.1 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в разделе 5 Кредитного договора.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором ни Заемщик, ни Поручитель надлежащим образом не исполняют.

Согласно расчетам истца задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 651935,44 рублей, из которых: 607056,95 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 41941,36 рубль - задолженность по плановым процентам; 2772,94 рубля - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 164,19 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Ответчики расчет истца не оспаривают. 

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнили, то с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по кредитному договору в заявленном размере. 

В соответствии с пунктами 3.8, 3.9 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 7.4.1 Кредитного договора потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования ответчикам. Однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 1100000 рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом №-ОПСт-О-10/2017 об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО АФ «Аудит-Консалтинг».

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 880000 рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Представленный суду договор ипотеки соответствует требованиям действующего законодательства, в частности ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

На основании ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов и неустойки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Оснований предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ФИО5 судом не установлено. 

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, которое послужило основанием для взыскания всей суммы задолженности, а также отсутствие обстоятельств, которые в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд пришел к выводу об обоснованности требования Банка ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 880000 рублей, составляющей 80% от рыночной стоимости спорной квартиры, определенной на основании отчета №-ОПСт-О-10/2017 об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что условиями договора и закладной способ реализации заложенного имущества не определен, то суд считает необходимым определить способ реализации путем проведения публичных торгов. Оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества залогодателем не представлено.

В обоснование требований иска истцом представлены достаточные данные о возникновении солидарной ответственности ответчиков, а потому исковое требование о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке признается подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 15719 рублей 35 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 651935 (шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать пять рублей) 44 копейки. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15719 (пятнадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание задолженности в сумме 651935 (шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать пять рублей) 44 копейки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на недвижимое имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, состоящее из квартиры, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 58,9 кв.м., в том числе жилой площадью 38,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание – путем продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества - квартиры, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 58,9 кв.м., в том числе жилой площадью 38,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 880000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья А.П. Белокопытов