Дело №12-64/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Майя 20 октября 2020 г.

Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Вилкон» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 за _ от 20 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Вилкон»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 за _ от 20 июля 2020 г. ООО «Вилкон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Вилкон» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что все транспортные средства, находящиеся в собственности ООО «Вилкон» зарегистрированы в системе Платон, в том числе транспортное средство с государственным знаком 

<

***>. Согласно постановлению, вменяемое ООО «Вилкон» правонарушение совершено 12 июля 2020 г. в 09 час. 44 мин. (по московскому времени). В то же время, на момент движения транспортного средства ООО «Вилкон» была оформлена и оплачена маршрутная карта _ с началом _ час. 38 мин. (по московскому времени). Таким образом, на момент движения транспортного средства обязанность ООО «Вилкон» по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, была исполнена. 

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился представитель юридического лица –ООО «Вилкон».

От представителя ООО «Вилкон» ФИО1 имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя ООО «Вилкон». 

Суд,руководствуясь п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося лица. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила).

В соответствии с Правилами, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление маршрутной карты.

Пунктом 10 Правил установлено, что маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Вилкон» к административной ответственности послужил факт выявления 12 июля 2020 г. в 09 час. 44 мин. 14 сек. (по московскому времени) при помощи специального технического средства Комплекс аппаратно – програмный _ работающим в автоматическом режиме, на _ м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения _ «Лена» РС (Я) нарушениятребований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего ООО «Вилкон» транспортного средства «_ Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком _ _, имеющего разрешенную максимальную массу свыше _ тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Заявителем в обоснование доводов жалобы предоставлена оформленная в соответствии с п.п. 10, 10(1) Правил,маршрутная карта _ оператора системы взимания «_» ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», сроком действия с 03 часов 38 минут _ до 03 часов 38 минут _(по московскому времени).В качестве транспортного средства, движение которого осуществляется на основании данной маршрутной карты, указано транспортное средство «_» с государственным регистрационным знаком _, разрешенная максимальная масса _ кг. Маршрут: Республика Саха (Якутия), _, Сусман. Общая протяженность участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в маршрут движения, составила _,сумма платы для маршрута составила 4056 руб. 49 коп. (Номер расчетной записи _.Оплата с указанной расчетной записи произведена _ в _)

Таким образом, на основании исследования представленных доказательств, судом установлено, что на момент фиксации _ вменяемого ООО «Вилкон» административного правонарушения,плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за транспортное средство марки «_» с государственным регистрационным знаком _, была внесена, маршрутная карта оформленадля движения по маршруту: _ (Якутия), _, Сусман, в том числе по федеральной трассе _ в период с _ 03:38:00 до _ 03:38:00 (по московскому времени), т.е. в месте фиксации вменяемого нарушения.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Вилкон» на _ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии сп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 за _ от 20 июля 2020 г. в отношении ООО «Вилкон» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Вилкон» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 за _ от _ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Вилкон» - удовлетворить. 

Отменить постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 за _ от 20 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Вилкон» и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.

Судья А.В. Соловьев