З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Китаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском, указав, что Дата ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и пользовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта Номер , что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до Дата числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита Данные изъяты% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на Дата составляет - 2 076 466,42 рублей.

ВТБ 24 (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от Дата Номер , по состоянию на Дата включительно, в общей сумме - 839 123,07 рубля, из которых: 548 004,72 рубля - сумма основного долга; 153 635,76 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 137 482,59 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме - 11 591,23 рубль.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил снизить размер штрафных санкций (пени0 в связи с тяжелым материальным положением.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Дата между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор Номер о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24. Договор заключен в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» и подписания расписки в получении банковской карты (л.д. 22 – 30). Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п. 2.2. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента (заемщика) в целом и полностью к условиям правил и производится посредством подачи подписанных клиентом заявления о выдаче карты и расписки в получении карты.

Согласно расписке при получении банковской карты ФИО1 был установлен лимит в размере Данные изъяты рублей, в связи с чем, он получил возможность осуществлять расчеты по операциям за счет установленного кредитного лимита. 

Ответчик информирован о полной стоимости кредита, о сроках и суммах ежемесячных платежей, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в расписке о получении банковской карты.

Согласно п. 5.1 правил предоставления и использования карты погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцепном порядке по мере поступления средств, а также с других счетов клиента, открытых в банке.

В силу п. 5.4 Правил предоставления и использования карт, клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.

Однако, как следует из материалов дела свои обязательства по договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом (подтверждается выпиской по контракту клиента, л.д. 17 – 19). 

В соответствии с п. 5.7 Правил предоставления и использования карт в случае если клиент не обеспечил наличие на счете средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает ее как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения включительно.

Поскольку обязательства по договорам исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций, размер которых снижен истцом до 10 % от всей суммы задолженности по пеням в целях недопущения нарушения имущественных прав ответчика, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 6.2.9 Правил предоставления и использования карт банк имеет право в любой момент блокировать карту и/или отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры, вплоть до изъятия карты, для уменьшения убытков при нарушении клиентом сроков погашения задолженности в связи с возникновением суммы перерасхода, образовании просроченной задолженности по овердрафту и/или процентам за пользование овердрафтом сроком свыше 30 дней или превышение лимита овердрафта. 

В силу п. 10.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) банк вправе отказаться от исполнения договора в случае отсутствия на счете денежных средств в течение срока действия карты, письменно предупредив об этом клиента. При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком предупреждения клиенту, если на счет в течение этого срока не поступили денежные средства.

Дата истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее указанного срока в уведомлении (л.д. 41 – 45).

Однако до настоящего времени ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и использовании карты ВТБ 24 не погасил, мер к исполнению обязательства не предпринимает. 

Поскольку заемщик установленные договором о предоставлении и использовании карты ВТБ 24 обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с требованиями закона и условиями договора с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по договору о предоставлении и использовании карты ВТБ 24 от Дата Номер .

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании карты ВТБ 24 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров. Возражений относительного исковых требований в целом и относительно расчета задолженности от ответчика в ходе производства по гражданскому делу в суд не поступало.

В письменном заявлении от Дата ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. N 80-О, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На суд возложена обязанность устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, при определении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, установленных договором, учитывая письменное ходатайство ответчика, представленную им в материалы дела справку о его доходах, подписанную налоговым агентом (подтверждающую средний ежемесячный доход ФИО1 в размере -Данные изъяты рублей), суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу до – 37 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и использовании карты ВТБ 24 Номер от Дата в общей сумме – 738 640,48 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 548 004,72 рубля, задолженность по процентам в размере – 153 635,76 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в общей сумме – 37 000 рублей. 

Согласно ст. 98 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 10 586,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 234-235 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по договору о предоставлении и использовании карты ВТБ 24 от Дата Номер в общей сумме – 738 640,48 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 548 004,72 рубля, задолженность по процентам в размере – 153 635,76 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в общей сумме – 37 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 10 586,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова