Дело № 2-291/2020 

УИД 33RS0019-01-2019-002148-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Карасевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Солоп О.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Суздальского района Владимирской области, ФИО2 и ФИО3 АлексА.не о сохранении жилого дома в реконструированном виде и изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Суздальского района Владимирской области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

В обоснование иска указано, что ей принадлежит ### доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ### кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, другая ### доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО2 и ФИО3 Домовладение расположено на двух смежных земельных участках, имеющих индивидуальный вход. Ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м. Она провела реконструкцию своей половины дома (утеплила крыльцо), общая площадь дома увеличилась до ### кв.м. Ей принадлежат помещения (отапливаемые) в подвале дома: Литер А: помещение ### котельная - площадью ### кв.м., на первом этаже дома: Литер А1: помещение ### прихожая - ### кв.м., помещение ### санузел - ### кв.м., Литер А: помещение ### кухня - ### кв.м., помещение ### жилая комната - ### кв.м., помещение ### жилая комната - ### кв.м., помещение ### жилая комната - ### кв.м., Литер А1: помещение ### жилая комната - ### кв.м., а всего: ### кв.м. Ответчикам принадлежат помещения в подвале дома Литер А: помещение ### котельная - ### кв.м, помещения на первом этаже дома Литер А2: помещение ### кухня - ### кв.м., Литер А: помещение ### жилая комната - ### кв.м., помещение ### жилая комната - ### кв.м. помещение ### жилая комната - ### кв.м., помещение ### прихожая - ### кв.м, а всего: ### кв.м. С учетом перераспределения долей ее доля в праве собственности составляет ###, доля ответчиков ### доли. Произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста. Администрацией Суздальского района Владимирской области ей отказано в выдаче уведомления об окончании реконструкции индивидуального жилого дома со ссылкой на то, что реконструкция жилого дома произведена самовольно. Также отсутствуют сведения о заключении между правообладателями соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на реконструированный объект жилищного строительства. В связи с этим истец обращается с настоящим иском, просит:

сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> в реконструированном виде общей площадью ### кв.м.;

изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признав за ФИО1 право на ### доли в праве общей долевой собственности, признав за ФИО2 и ФИО3 право на ### доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Солоп О.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что площадь жилого дома, принадлежащая ФИО4, после реконструкции не изменилась.

Представитель ответчика администрации Суздальского района Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила заявление, в котором указала, что претензий к ФИО1 в связи с произведенной реконструкцией, не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда. Представил письменный отзыв, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности режима ЗРЗ (12), установленной приказом Минкультуры России ###. Поскольку реконструкция спорного жилого дома осуществлена до вступления в законную силу приказа Минкультуры России ###, в связи с чем к указанному жилому дому положения приказов Минкультуры России от *** ### и от *** ### не применяются. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации 

<

...>, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...> /л.д. 13 т.1/.

ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного объекта недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права от *** /л.д. 58-64 т.1/.

На указанных земельных участках расположен жилой дом с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., адрес объекта: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /л.д. 136 т.1/.

ФИО1 принадлежит ### доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** после смерти БВФ /л.д. 15 т.1/.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** и договора купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество от *** /л.д. 36,43-45 т.2/.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, имеющимися в представленном суду деле правоустанавливающих документов на указанный земельный участок и жилой дом /л.д. 1 т.2/.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом проведена реконструкция части жилого дома, в связи с чем увеличилась его площадь.

В материалах дела имеется технический паспорт домовладения, а также здания (строения), расположенного по адресу: 

<

...>, изготовленный по состоянию на ***, из которого следует, что дом имеет площадь ### кв.м и состоит из следующих помещений лит А подвал (помещение ### – котельная – ### кв.м, помещение ### – котельная – ### кв.м), лит А1 (помещение ###- прихожая – ### кв.м, помещение ### – санузел – ### кв.м, помещение ### – кухня – ### кв.м, помещение ### - жилая – ### кв.м, помещение ### – жилая – ### кв.м, помещение ### – жилая – ### кв.м, помещение ### – жилая – ### кв.м, помещение ### – кухня – ### кв.м, помещение ### – жилая – ### кв.м, помещение ### – жилая – ### кв.м, помещение ### – жилая – ### кв.м, помещение ### – прихожая – ### кв.м). В техническом паспорте имеется отметка о том, что разрешение на возведение или переоборудование ком. ###, площадью ### кв.м, не предъявлено, переоборудовано в ### году /л.д. 16-22 т.1/.

Администрацией Суздальского района Владимирской области *** ФИО1 отказано в выдаче уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по причине того, что реконструкция жилого дома осуществлена самовольно /л.д. 28 т.1/.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяютсястатьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 данной нормы закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела представлено заключение специалиста «###» ### от ***, согласно которому все несущие и ограждающие конструкции жилого 

<

...> на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивается, угроза их обрушения отсутствует. Все конструкции жилого дома соответствуют требованиям стандартов и правил строительства (ГОСТ и СП), техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, требованиям пожарной безопасности. Жилой дом надежен, устойчив, безопасен в эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан /л.д. 30 т.1/. 

Согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства /л.д. 13 т.1/.

По запросу суда администрацией Суздальского района Владимирской области представлена выписка из правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

...>, утвержденных решением Совета народных депутатов 

<

...> от *** ###, в редакции решения Совета народных депутатов 

<

...> от *** ###, из которой следует, что вышеуказанный земельный участок расположен в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами /л.д. 45 т.1/.

Земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности режима ЗРЗ (12), установленной приказом Минкультуры России ### от *** «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Нерли», ***, включенного в Список Всемирного наследия, а также особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон».

*** на основании задания Управления от *** ### главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора Управления проведено мероприятие по контролю за состоянием зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности режима ЗРЗ (12), а именно земельного участка с кадастровым номером ###, о чем составлен акт ### /л.д. 102 т.1/.

В ходе проверки установлено, что спорный дом не соответствует требованиям, установленным режимам «ЗРЗ» и «ЗРЗ (12)» Министерства культуры России ###, в части: использования окон не вертикальных пропорций; применения скатной кровли с переломами; использования сайдинга в качестве отделочного материала; возведения индивидуальной жилой застройки, длина фасада которой по уличному фронту превышает ### м.; использование профлиста в качестве кровельного покрытия.

Вместе с тем установлено, что реконструкция спорного жилого дома осуществлена до вступления в законную силу приказа Минкультуры России ###, в связи с чем к указанному жилому дому положения приказов Минкультуры России от *** ### и от *** ### не применяются.

Согласно сведениям отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

...> и 

<

...>, что при проверке противопожарного состояния реконструируемого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что требования пожарной безопасности при строительстве и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не нарушены. Противопожарные разрывы между домами соответствуют требованиям пожарной безопасности. Объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности /л.д. 92 т.1/.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

...> представлено заключение ###г. от *** о том, что архитектурно – планировочное решение помещения по адресу: 

<

...>, не противоречит требованиям СанПин 2.***-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д. 120 т.1/.

Согласно акту обследования земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### и заключению ООО «###» следует, что жилой дом расположен в границах указанных земельных участков по адресу: 

<

...> /л.д. 201 т.1/.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что реконструированный жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, реконструкция выполнена в отсутствие нарушения прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии. С учетом произведенной реконструкции суд приходит к выводу также об удовлетворении исковых требований в части перераспределения долей в праве собственности, признав за ФИО1 право на ### долей в праве собственности, за ФИО2 и ФИО3 право собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, с учетом характера спора, суд оставляет за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Суздальского района Владимирской области, ФИО2 и ФИО3 АлексА.не о сохранении жилого дома в реконструированном виде и изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, площадью ### кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ### кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>

Признать за ФИО2 и ФИО3 право на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###