Судья Иванишко М.В. Дело № 7-12-37/2025

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Фокинского городского суда Приморского края от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 12 декабря 2024 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности иным лицом, а также процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

На основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ, патент – документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2024 года в 10 часов 25 минут в спортивном зале МБУ СОШ № 251 ГО ЗАТО Фокино Приморского края, расположенном по адресу: 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве рабочего по штукатурке стен гражданина Узбекистана ФИО4, не имеющего патента либо иного документа, разрешающего осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о доказанности факта совершения ИП ФИО1 вмененного ему административного правонарушения не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2024 года; рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по ЗАТО Фокино от 22 октября 2024 года; фотоматериалами; актом проверки № 18 от 4 сентября 2024 года; рапортом врио начальника ОВМ ОМВД России по ЗАТО Фокино ФИО10 от 4 сентября 2024 года; объяснением ФИО4; муниципальным контрактом №0120300001724000048; объяснением ФИО5; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; а также иными материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного в вину правонарушения не установлено.

Доводы заявителя о том, что ответственным за организацию работ по договору субподряда являлся ФИО6, который и привлек гражданина Узбекистана ФИО4 к трудовой деятельности, убедительными не являются.

Имеющийся в материалах дела договор субподряда № 2505/24 от 25 мая 2024 года (л.д. 146-148) между ИП ФИО1 и ФИО6 заключенным не является, поскольку не подписан последним из указанных лиц.

При этом представленные ФИО1 чеки (л.д. 140-146) о переводах денежных средств, совершенных им в адрес получателя «ФИО2 М», вопреки мнению заявителя не свидетельствуют о заключении им договора с ФИО6 посредством совершения конклюдентных действий, поскольку не содержат сведений о назначении платежей, при этом существенные условия договора сторонами не согласованы.

Доводы ФИО1 о том, что приказом №1 от 1 мая 2024 года он назначил лицом, ответственным за организацию и проведение работ на объекте МБОУ СОШ № 251 ГО ЗАТО Фокино, менеджера по материально-техническому снабжению ФИО7, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях как индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, как следует из письменного объяснения завхоза МБОУ СОШ № 251 ФИО5, назначенной ответственной за производство работ подрядной организацией со стороны заказчика по муниципальному контракту от 11 марта 2024 года №0120300001724000048, ИП ФИО1 на соответствующем строительном объекте на постоянной основе за себя никого не оставлял, он лично ежедневно проверял объем выполненных работ и отчитывался ей как подрядчик о выполненных работах.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований для отмены вынесенного судьей постановления не содержат.

Извещение о судебном заседании было направлено данному лицу заказным почтовым отправлением (ШПИ №), возвращенным отправителю 20 ноября 2024 года в связи с истечением срока хранения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, судьей городского суда приняты надлежащие меры по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что попытки вручения ему соответствующего почтового отправления не предпринимались, опровергаются ответом руководителя отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от 12 февраля 2025 года № 0036202495. При этом представленная заявителем история операций отправления № с отметкой «нет почтальонов в отделении» о том, что по соответствующему почтовому отправлению не предпринималась попытка вручения, не свидетельствует.

Не содержат оснований для отмены вынесенного по делу постановления и довод заявителя о том, что справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 28) датирована 23 октября 2024 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении и направления материалов дела в суд. О фальсификации материалов дела указанное обстоятельство не свидетельствует.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Порядок привлечения к административной ответственности в отношении ИП ФИО1 соблюден, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил подведомственности. 

Не имеется оснований не согласиться с выводами судьи городского суда и в части назначенного ИП ФИО1 административного наказания, которое определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за соответствующее правонарушение.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Фокинского городского суда Приморского края от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи