Судья Беспалов О.В. Дело № 2-310/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Цебековой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса, мотивируя тем, что 13 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 250 000 рублей под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения кредита между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты> от 13 февраля 2014 года, согласно которому ФИО1 обязывается перед ПАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение заемщиком – ФИО2 его обязательства по возврату денежных средств ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному кредитному договору, в объеме 250 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства, денежные средства ответчик получил. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя заемщиком обязательств по погашению указанного кредита, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 22 мая 2017 года по делу № 2-870/2017 требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 солидарно взыскана задолженность в размере 165 033,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 250,34 рублей, в равных долях по 1 125,17 рублей. Судебное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 02.06.2017 г. На основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-870/2017 от 22.05.2017г. в ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> от 14.07.2017г. В рамках исполнительного производства в период с 14.07.2017г. по 22.01.2019г. ФИО1 была оплачена сумма в размере 167 284,33 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету и постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства фактическим исполнением от 26.12.2018 года. Кроме того, судебным приставом – исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия было возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>-ИП от 26.12.2018г. о взыскании исполнительского сбора в размере 11 709,90 рублей. В рамках исполнительного производства в период с 26.12.2018г. по 18.01.2019г. ФИО1 была оплачена сумма в размере 11 709,90 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету и постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства фактическим исполнением от 24.01.2018 года. До настоящего времени заемщик ФИО2 свои обязательства не исполнил. В связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 13.02.2014г. за период с 14.12.2016г. по 13.11.2020г. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 18 декабря 2020 года по делу № 2-2539/2020 требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 13.02.2014г. за период с 14.12.2016г. по 13.11.2020г. в размере 29 012,09 руб. (просроченные проценты), расходы по оплате госпошлины в размере 535,18 рублей. Судебное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 29.12.2020 г. На основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-2539/2020 от 18.12.2020г. в ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> от 29.03.2021г. В рамках исполнительного производства в период с 29.03.2021г. по 16.04.2021 г. ФИО1 была оплачена сумма в размере 29 547,27 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету и постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства фактическим исполнением от 22.04.2021 года. На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму исполненного обязательства по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 13.01.2014 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в размере 194 046,08 рублей, дополнительных расходов за оплату исполнительского сбора в размере 14 495,42 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации как по последнему известному месту жительства, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в соответствии со статьями 233 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможными рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, 13 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 250 000 рублей под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения кредита между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты> от 13 февраля 2014 года, согласно которому ФИО1 обязывается перед ПАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение заемщиком – ФИО2 его обязательства по возврату денежных средств ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному кредитному договору, в объеме 250 000 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. В связи с этим, ПАО «Сбербанк России» обратилось в судебном порядке с иском о взыскании кредитной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 22 мая 2017 года по делу № 2-870/2017 требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 солидарно взыскана задолженность в размере 165 033,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 250,34 рублей, в равных долях по 1 125,17 рублей. Судебное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 2 июня 2017 года. 

На основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-870/2017 от 22.05.2017г. в ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> от 14.07.2017г. В рамках исполнительного производства в период с 14.07.2017г. по 22.01.2019г. ФИО1 была оплачена сумма в размере 167 284,33 рублей (основной долг в сумме 165 033,99 рублей + государственная пошлина в сумме 2 250,34 рублей), что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету и постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства фактическим исполнением от 26.12.2018 года. Кроме того, судебным приставом – исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия было возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>-ИП от 26.12.2018г. о взыскании исполнительского сбора в размере 11 709,90 рублей. В рамках исполнительного производства в период с 26.12.2018г. по 18.01.2019г. ФИО1 была оплачена сумма в размере 11 709,90 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету и постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства фактическим исполнением от 24.01.2018 года.

До настоящего времени заемщик ФИО2 свои обязательства не исполнил, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия о вынесении судебного приказа на взыскание просроченных процентов по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 13.02.2014г. за период с 14.12.2016г. по 13.11.2020г. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 18 декабря 2020 года по делу № 2-2539/2020 требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 13.02.2014г. за период с 14.12.2016г. по 13.11.2020г. в размере 29 012,09 руб. (просроченные проценты), расходы по оплате госпошлины в размере 535,18 рублей. Судебное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 29.12.2020 г. На основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-2539/2020 от 18.12.2020г. в ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> от 29.03.2021г. В рамках исполнительного производства в период с 29.03.2021г. по 16.04.2021 г. ФИО1 была оплачена сумма в размере 29 547,27 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету и постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства фактическим исполнением от 22.04.2021 года.

На день подачи иска задолженность ФИО2 составляет 194 046,08 рублей (165 033,99 + 29 012,09 основные требования ПАО «Сбербанк России»), 14 495,42 рублей (2 250,34 рублей – государственная пошлина, 11 709,90 рублей – исполнительский сбор, 535,18 рублей – государственная пошлина).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно частью 1 статьи 361 того же Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 1 статьи 365 Кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере 208 541,50 рублей.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях восстановления нарушенного права ФИО1 произведены расходы по оплате услуг представителя (оплата услуг представителя подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 24 мая 2021 года №24-05-21).

Исходя из принципа разумности понесенных истцом расходов на оплату труда представителя, принимая во внимание сложность дела и фактически произведённые представителем истца действия, связанные с подготовкой досудебной претензии и искового заявления, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 500 рублей за оказание юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежную сумму исполненного обязательства по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 13.02.2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в размере 208 541 (двести восемь тысяч пятьсот сорок один) рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд РК.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов