ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Балыкиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Лгаловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Кудряшова Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: 38RS0№-94) в отношении 

ФИО1, родившегося ****год в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего неполное общее образование, работающего водителем в ИП «ФИО6», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, уд. Садовая, 

<

адрес>, состоящего на воинском учете, ранее не судимого, 

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

****год около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на расстоянии около 7 метров от павильона № «Автомасло», расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, обратил внимание на автомобильную парковку, где на земле лежала банковская карта ПАО «Сбербанк», с банковским счетом 40№, открытым ****год на имя ФИО2 в филиале офиса, расположенном по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 27а, на котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, у ФИО1 с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что находится на улице один и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 ****год около 10 часов 00 минут, находясь на расстоянии около 7 метров от павильона № «Автомасло», расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, поднял рукой вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом 40№, открытым ****год на имя ФИО2 в филиале офиса, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 27а. на котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Осмотрев ее, обнаружил, что банковская карта оснащена чипом бесконтактной оплаты, то есть оплата товара производится банковской картой без ввода пин- кода. Понимая, что у него находится банковская карта потерпевшей, которой в личных целях противоправно возможно расплачиваться бесконтактно в платежных терминалах магазинов г. Иркутска посредством «Wi-Fi» (Вай Фай), у ФИО1 из мотива личного материального обогащения за счет денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счету, доступ к которым он имел при вышеуказанных обстоятельствах, с корыстной целью, одномоментно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета ранее незнакомой ему потерпевшей Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1, понимая, что денежные средства на банковском счету потерпевшей ему не принадлежат, и он на них не имеет предполагаемого права, осознавая, что изъятие денежных средств планируемым им способом является противоправным, нарушает конституционное право потерпевшей на сохранность собственности, в отсутствие согласия собственника для совершения таких сделок (покупок товаров), умышленно, тайно для третьих лиц и для собственника, безвозмездно, умышленно совершил следующие покупки на сумму превышающие 1000 рублей, при которых введение пин-кода не требуется, в магазинах 

<

адрес> и г. Иркутска, а именно:

- ****год около 16 часов 37 минут в магазине «ХлебСоль», по адресу: 

<

адрес>, с банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом 40№, открытым ****год на имя ФИО2 в филиале офиса, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 27а, на котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, осуществил безналичный платеж через платежный терминал оснащенный связью «Wi-Fi» (Вай Фай), на сумму 135 рублей 98 копеек;

- ****год около 17 часов 02 минуты на заправке АЗС № «Роснефть», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, с банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом 40№, открытым

****год на имя ФИО2 в филиале офиса по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 27а, на котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, осуществил безналичный платеж через платежный терминал оснащенный связью «Wi-Fi» (Вай Фай), на сумму 1277 рублей;

- ****год около 20 часов 03 минуты в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, с банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом 40№, открытым ****год на имя ФИО2 в филиале офиса, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 27а, на котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, осуществил безналичный платеж через платежный терминал оснащенный связью «Wi-Fi» (Вай Фай), на сумму 248 рублей 76 копеек;

- ****год около в 15 часов 13 минут в магазине «ХлебСоль», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, с банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом 40№, открытым ****год на имя ФИО2 в филиале офиса, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 27а, на котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, осуществил безналичный платеж через платежный терминал оснащенный связью «Wi-Fi» (Вай Фай), на сумму 385 рублей 82 копеек;

- ****год около 15 часов 14 минут в магазине бытовой химии «Хозяюшка», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом 40№, открытым ****год на имя ФИО2 в филиале офиса, по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 27а, на котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, осуществил безналичный платеж через платежный терминал оснащенный связью «Wi-Fi» (Вай Фай), на сумму 1144 рубля;

- ****год около 15 часов 21 минуту в магазине «ХлебСоль», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, с банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом 40№, открытым на имя ФИО2 в филиале офиса по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 27а, на котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, осуществил безналичный платеж через платежный терминал оснащенный связью «Wi-Fi» (Вай Фай), на сумму 395 рублей 95 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период с 16 часов 37 минут ****год до 15 часов 21 минут ****год, тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого ****год на имя ФИО2 в филиале офиса, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 27а, денежные средства на сумму 3 587 рублей 51 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней с учетом ее социального положения, материальный существенный ущерб на сумму 3 587 рублей 51 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что ****год около 10.00 часов он находился на автомобильной парковке около автомагазина «Сибавтозапчасть38» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Там он видел на земле банковскую карту зеленого цвета, после чего он поднял данную карту, это была банковская карта ПАО «Сбербанк» «Сберкарта Моментум», на ней отсутствовали инициалы владельца карты. В этот момент он решил забрать указанную банковскую карту и похитить денежные средства, находящиеся на её счете. Он понимал, что указанная банковская карта принадлежит не ему, и он не имеет права распоряжаться и пользоваться данной картой. Карту он положил в левый карман своей куртки. Находясь в 

<

адрес>, он зашел в продуктовый магазин «ХлебСоль», расположенный в 

<

адрес>. Около 16 часов 30 минут, находясь в указанном продуктовом магазине, он приобрел товар на сумму около 130 рублей и решил оплатить похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк». Приложив указанную банковскую карту к терминалу, он увидел, что операция прошла, понял, что на карте имеются денежные средства. Далее он положил похищенную карту в левый карман своей куртки и покинул магазин. Около 17.00 часов, находясь на АЗС «Роснефть», расположенной при въезде в г. Иркутск со стороны Качугского тракта, он приобрел топливо на сумму около 1 200 руб. и решил оплатить похищенной банковской картой. Приложив карту к терминалу, он увидел, что операция прошла, понял, что денежные средства имеются. ****год он находился в г. Иркутске, около 20.00 часов решил направиться в магазин «Бристоль» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, находясь в указанном магазине «Бристоль», приобрел товар на сумму около 200 рублей и оплатил похищенной банковской картой. ****год он находился в г. Иркутске, около 15.00 часов он зашел в продуктовый магазин «ХлебСоль» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, приобрел там товар на сумму около 300 рублей, оплатив похищенной банковской картой. Далее, около 15.10 часов, находясь в указанном магазине бытовой химии, он приобрел товар на сумму около 1000 рублей, оплатил похищенной банковской картой. Далее он направился так же к своим знакомым, которые проживают в г. Иркутске в 

<

адрес>, по пути зашел в продуктовый магазин «ХлебСоль» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, там приобрел товар на сумму около 350 рублей, который также оплатил похищенной банковской картой. Следователем ему была предоставлена история операций с банковской карты ПАО «Сбербанк» потерпевшей, посмотрев на которую, он смог пояснить, что действительно 04.05.20254 около 16.31 часов в продуктовом магазине ХлебСоль», по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства в сумме 135 руб. 98 коп. со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 ****год около 17.02 часов он, находясь на заправке АЗС «Роснефть», похитил денежные средства в сумме 1 277 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» потерпевшей Потерпевший №1 ****год около 20.03 часов в магазине «Бристоль» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, он похитил денежные средства в сумме 248 руб. 76 коп. со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», потерпевшей Потерпевший №1 ****год около 15.13 часов, он, находясь в продуктовом магазине «ХлебСоль» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, похитил денежные средства в сумме 385 руб. 82 коп. со счета банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 ****год около 15.14 часов, он, находясь в магазине «Бытовая Химия» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, похитил денежные средства в сумме 1 144 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», потерпевшей Потерпевший №1 ****год он похитил денежные средства в сумме 395 руб. 95 коп.со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», потерпевшей Потерпевший №1 в общей сумме 3 587 руб. 51 коп. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 34-38, 96-97).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где последний указал место и обстоятельства совершения хищения денежных средств в размере 3587,51 рублей потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета, принадлежащего ФИО2 (т. 1 л.д. 53-65).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у неё в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая была оформлена и зарегистрирована на ее мужа ФИО2, однако, денежные средства, которые находились на банковской карте, принадлежали ей, то есть банковской картой и деньгами пользовалась она. Данной картой она пользовалась на протяжении одного года, но смс-оповещения о снятии денежных средств приходили ее мужу. ****год в вечернее время она ходила в магазин для совершения покупок, обнаружила, что в ее куртке нет банковской карты ПАО «Сбербанк», она не придала этому значения, так как подумала, что банковская карта может быть где-то дома. Далее ее супруг уехал на вахту, ****год он позвонил ей и спросил, что она делала в 

<

адрес>, со слов мужа она поняла, что были различные списания в г. Иркутске и за его пределами, всего было произведено шесть банковских операций на общую сумму 3587 рублей 51 копейка. Она поняла, что банковскую карту где-то потеряла либо она, либо ее муж.

Списания были: ****год в 16:37 на сумму 135 рублей 98 копеек в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: 

<

адрес>;04.05.2024в 17:02 на сумму 1277 рублей в магазине RNAZS 72 Irkutsk; ****год в 20:03 на сумму 248 рублей 76 копеек в магазине «Бристоль» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>; ****год в 15:13 на сумму 385 рублей 82 копейки в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>; ****год в 15:14 на сумму 1144 рублей в магазине «Бытовая Химия»; ****год в 15:21 на сумму 395 рублей 95 копеек в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. В этот момент ****год ее муж позвонил в ПАО «Сбербанк» и заблокировал карту. Она официально трудоустроена в канцмаркете «Клякса» в должности продавца-кассира, её ежемесячная заработная плата составляет около 30 000 рублей, из которой она ежемесячно выплачивает ипотечный кредит в сумме 24 600 рублей, коммунальные услуги в сумме около 8 000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания, одежду. Кроме того у нее на иждивении находятся двое малолетних детей. В связи с чем, похищенные денежные средства в сумме 3 587 руб. 51 коп. для нее являются существенными (т. 1 л.д. 8-10).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП-3 МУ МВД Росси «Иркутское». В ходе работы по уголовному делу, возбужденному ****год по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, им был отработан магазин «Бристоль» расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, где он изъял запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении указанного магазина. На указанной видеозаписи зафиксировано, как ****год около 20 часов 03 минуты ФИО1 проходит к кассе и расплачивается за товары банковской картой. Кроме того, им был отработан магазин «ХлебСоль» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проделанной работы, он изъял запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении указанного магазина. На указанной видеозаписи зафиксировано, как ****год около 16 часов 37 минут ФИО1 проходит к кассе и расплачивается за товары (т. 1 л.д. 66-68).

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями согласился в полном объеме. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевшая и свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, из материалов дела не усматривается.

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании нижеследующими письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ****год, которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты списаний денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, которым были осмотрены: скриншоты списаний денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» были осуществлены следующие списания денежных средств: ****год 16:37 в сумме 135 рублей 98 копеек «ХлебСоль»; ****год 17:02 в сумме 1 277 рублей «RNAZS 72 IRKUTSK RUS»; ****год 20:03 в сумме 248 рублей 76 копеек «Бристоль»; ****год 15:23 в сумме 385 рублей 82 копеек «ХлебСоль»; 06.05.2024 15:14 в сумме 1 144 рублей «Бытовая химия»; ****год 15:21 списание денежных средств в сумме 395 рублей 95 копеек «ХлебСоль» (т. 1 л.д. 18-21);

- протоколом выемки от ****год, согласно которому у ФИО1 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк», копия чека по банковской операции в счет возмещения ущерба (т. 1 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, которым осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк», копия чека по банковской операции в счет возмещения ущерба (т. 1 л.д. 46-49);

- протоколом выемки от ****год, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения расположенных в магазине «Бристоль» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, а также в магазине «ХлебСоль» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 70-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, с участием ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения расположенных в магазине «Бристоль» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, а также в магазине «ХлебСоль» по адресу: 

<

адрес>. При осмотре ФИО1 указал, что на видео он (т. 1 л.д. 77-80).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из представленных суду доказательств следует, что подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3587,51 рублей с банковского счета.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 105-106, 108). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого.

Согласно характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), по месту работы положительно (л.д. 111).

В соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, работы, удовлетворительные характеристики, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, являющегося инвалидом.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, учитывая его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества. Оснований для назначения менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, в том числе, наказания в виде штрафа. 

Также судом не установлено оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав доказательства, с учетом установленных обстоятельств дела, суммы, похищенной у потерпевшей – 3587,51 рублей, полного возмещения ущерба, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности, а также наличия ряда предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным изменить категорию преступления, по которому подсудимый обвиняется, с тяжкого на средней тяжести. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ей материальный вред в полном объеме, она с ним примирилась, претензий не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 впервые совершил преступление, категория которого снижена судом до средней тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Потерпевшая к ФИО1 претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон. ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, суд считает, что степень общественной опасности ФИО1 после совершения преступления изменилась, и подсудимый может быть освобожден от отбытия наказания в связи с примирением сторон. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания наказания, назначенного данным приговором, освободить.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- скриншоты списаний денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО «Сбербанк», копии чека по банковской операции в счет возмещения ущерба, CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенных в магазине «Бристоль» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, а также в магазине «ХлебСоль», по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Балыкина