Судья Пушаева Е.П. №22-185/2025

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 27 февраля 2025 года 

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Раць А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрелец Н.А., с участием прокурора Андриановой С.Н., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кибизова К.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2024 года, которым ФИО1, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), отказано в изменении вида исправительного учреждения. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, осужденного ФИО1, адвоката Кибизова, поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Андриановой о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осужден приговором Верховного Суда Республики Карелия от 23 октября 2012 года по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, ч.4 ст.159; п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока наказания- 15 ноября 2028 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Суд не учел сведения о его личности, положительную характеристику, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений по отбытии не менее двух третей срока наказания, что закреплено в п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности изменения вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, правильно установив фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания, имеет поощрения, допускал нарушение порядка отбывания наказания в связи с чем имеет 8 взысканий, которые в настоящее время погашены; состоял на учетах как лицо, склонное к членовредительству и суициду, и организующее азартные игры с целью извлечения материальной выгоды; причиненный ущерб возместил частично; суд принял во внимание требования закона, при которых возможно изменение вида исправительного учреждения, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, указав, что цель наказания - восстановление социальной справедливости не достигнута и ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не имеет. Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.

Постановление является законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2024 года, которым осужденному ФИО1 отказано в изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.В. Раць