2-382/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года с. Владимиро – Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час.50 мин. Последний, не имея прав на управление транспортным средством и совершая движение на трассе автодороги 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с его автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу.

Действиями ответчика транспортному средству причинены повреждения, ущерб составил, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> По заключению эксперта- техника проведение восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий, превышает его рыночную стоимость в до аварийном состоянии определенную на дату ДТП.

Кроме того с ответчика подлежит взыскать издержки, связанные с подготовкой иска - в размере 

<

данные изъяты>, оказание услуг эксперта- техника по подготовке экспертного заключения - 

<

данные изъяты>, оплаты телеграммы по вызову ответчика на смотр поврежденного транспортного средства-

<

данные изъяты>, оплаты государственной пошлины- 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> Просил взыскать с ответчика в его причиненный материальный ущерб - 

<

данные изъяты>., а также расходы, связанные с обращением с иском в суд - 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с подготовкой иска в размере 

<

данные изъяты>, оказание услуг эксперта- техника по подготовке экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, оплаты телеграммы по вызову ответчика на смотр поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца, через Партизанский районный суд.

Судья Е.Е. Сычева