№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тавда 4 сентября 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Кесарецких К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Зыкова И.А., 

защитника адвоката Баранцевой З.В., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющей двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

06.06.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на берегу реки Тавда, вблизи здания «Поисково-спасательного отряда», расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО5 В ходе совместного распития спиртного в указанный выше период времени ФИО2 совместно с ФИО5 играл в карты, в результате чего ФИО2 проиграл принадлежащий ему велосипед марки «Stels Navigator 730». После чего, имея устную договоренность, добровольно передал ФИО5 принадлежащий ему вышеуказанный велосипед.

06.06.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ФИО2, находясь у здания магазина «Улыбка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, желая вернуть в свое пользование, переданный ранее ФИО5 свой велосипед марки «Stels Navigator 730», решил обратиться в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский» (далее МО МВД России «Тавдинский»), с заявлением о хищении его велосипеда от здания вышеуказанного магазина. После чего, введя в заблуждение продавца магазина ФИО6, обратился к ней с просьбой вызвать сотрудников полиции, и заявить о хищении велосипеда. По прибытию сотрудников полиции МО МВД России «Тавдинский» на указанный адрес ФИО2, достоверно зная о том, что заявленное им преступление не имело места в действительности, понимая, что он вводит в заблуждение сотрудников полиции, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, а именно о хищении в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут 06.06.2020 от здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему велосипеда марки «Stels Navigator 730». После этого ФИО2 будучи предупрежденным участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Тавдинский» ФИО7 об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился на имя начальника МО МВД России «Тавдинский» с письменным заявлением, в котором указал заведомо ложные сведения о том, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило его велосипед, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Указанное письменное заявление о преступлении ФИО2 было подписано собственноручно, после чего зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в МО МВД России «Тавдинский» под номером 4460 от 06.06.2020.

В ходе доследственной проверки установлено, что указанное в письменном заявлении ФИО1 преступление не совершалось, сообщение о преступлении являлось заведомо ложным. В связи с этим по заявлению ФИО1 08.06.2020 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Тавдинский» ФИО8 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство об особом порядке им заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судом принято решение, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, не судимого, привлеченного к административной ответственности, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, смягчающие обстоятельства, и отягчающее обстоятельство, состояние здоровья, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает признание вины подсудимым в содеянном, а в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, наличие двух малолетних детей у виновного, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый согласился с данным отягчающим наказание обстоятельством, алкогольное опьянение побудило его совершить преступление.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Учитывая все обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение и его семьи, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает вещественные доказательства: велосипед марки «Stels Navigator 730» передать ФИО1, заявление о преступлении ФИО1 от 06.06.2020, копии 5 листов формата А-4 книги № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, хранить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels Navigator 730» передать ФИО1, заявление о преступлении ФИО1 от 06.06.2020, копии 5 листов формата А-4 книги № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Федотова Н.С.