ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Домаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2017 по иску ФИО2, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 1 отделению ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратился в суд к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с требованиями о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» МО РФ был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности МО РФ и состоит из двух жилых комнат, общей площадью 54,4 кв.м. В данной квартире зарегистрированы и проживают истец и его брат ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Истцом было принято решение приватизировать занимаемую по договору социального найма квартиру с передачей квартиры в собственность. ДД.ММ.ГГГГ последним было направлено заявление в Департамент имущественных отношений МО РФ с просьбой бесплатной приватизации указанного жилого помещения.

Департаментом имущественных отношений МО РФ обращение было рассмотрено, при этом в ответе указано на то, что решение о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.

Также указано на то, что истец до 

<

данные изъяты> проживал с родителями на 

<

адрес>, после чего вместе с родителями переехал проживать в 

<

адрес>. До обеспечения жильем был зарегистрирован по 

<

адрес>. В приватизации жилья ранее не участвовал.

Просил признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, взыскать с Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., за оформление доверенности в размере 1 140 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено 1 отделение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В ранее представленных возражениях указала, что возражает относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района». В этой связи считала, что одним из существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, наряду с установлением статуса жилого помещения, является установление наличия права у истца на получение жилого помещения для постоянного проживания на момент его предоставления. 

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, 1 отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представляли.

Изложенные обстоятельства, с учетом мнения стороны истца, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на семью с учетом двух сыновей – ФИО2 и ФИО3 (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), при этом последний проживал в спорной квартире по день смерти.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 проживает в спорной квартире с братом ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от заявленных требований о признании за ним права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение отказался и не возражал против приобретения его ФИО2 в собственность. Данный отказ был принят судом. Производство по настоящему гражданскому делу в данной части прекращено (л.д.76-77).

В силу ч. 1 ст. 19, ст. 35 Конституции Российской Федерации граждане равны перед законом и судом, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Таковых обстоятельств, в том числе с учетом ограничений, установленных указанным Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1, применительно к заявленным исковым требованиям судом не установлено. 

По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, гарантированного государством, и не может быть поставлено в исключительную зависимость от реализации своих прав другими лицами- участниками данных правоотношений (государственными и иными органами и организациями), в том числе по надлежащему оформлению полномочий по передаче в порядке приватизации гражданам занимаемых ими жилых помещений.

При этом, гражданам Российской Федерации может быть передано бесплатно в собственность (в порядке приватизации) с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на добровольной основе занимаемое ими на условиях социального найма жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде. Жилое помещение передается в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Однако, правом на приватизацию жилого помещения каждый гражданин РФ может воспользоваться только 1 раз (ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991).

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, в приватизации не участвовал, что подтверждается материалами дела и не оспорено участвующими в деле лицами (справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тульский филиал Щекинское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17, 54)).

Сведений о притязаниях иных лиц на спорное жилое помещение суду не представлено, из материалов дела не усматривается. Заключенный с ФИО1 договор социального найма жилого помещения не расторгался, недействительным не признавался. Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчики не представили.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по вышеуказанному адресу зарегистрирована на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Тульской квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, на праве собственности принадлежащей Российской Федерации ( л.д. 12).

Обращение истца в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в целях реализации права на приватизацию указанного жилого помещения оказалось безрезультатным, что подтверждает доводы истца о невозможности реализации прав во внесудебном порядке (л.д.8). 

Изложенные установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным положениям действующего законодательства приводит суд к выводу о том, что истец приобрел право пользования жилым помещениям на условиях социального найма, и, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика о невозможности приватизации спорного жилого помещения, длительный характер пользования квартирой, истец вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Невозможность реализации права на приватизацию по независящим от указанных лиц обстоятельствам не может служить основанием к ограничению жилищных прав и отказу в иске. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>