УИД 89RS0005-01-2024-002142-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С., 

с участием: представителя административного истца ФИО6, административного ответчика и представителя административного ответчика - ФИО4 И.А., заинтересованного лица ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1655/2024 по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Ноябрьску ФИО3, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, возложении обязанности произвести расчет задолженности за период с 01.02.2006 по 23.12.2022 с учетом индексации, 

установил:

ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по ЯНАО) о признании незаконным постановления об определении задолженности по уплате алиментов, возложении обязанности произвести расчет за период с 01.02.2006 по 23.12.2022. В обоснование указала, что 22 февраля 2024 года она (истец) обратилась с заявлением о расчете задолженности по алиментам на содержание дочери ФИО10. с должника ФИО1 за период с 01.02.2006 по 23.12.2022 с учетом индексации на основании нотариально удостоверенного соглашения от 11.05.2006. Однако ответчик произвела расчет за период с 22.02.2021 по 23.12.2022 без индексации. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку ответчиком не учтено, что должник уклонялся от уплаты алиментов по соглашению, которое является исполнительным документом и не оспорено в судебном порядке. Указала, что она (истец) и должник проживали совместно с мая 2004 года без регистрации брака, вели общее хозяйство, имеют четверых совместных детей.

Административный истец ФИО2 в суд не явилась, извещена, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель административного истца ФИО6 на иске настаивал. Дополнительно пояснил, что ФИО2 и ФИО1 совместно проживали до 2021 года. В период совместного проживания ФИО1 и ФИО2 воспитывали четверых совместных детей. 

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. Указала, что задолженность рассчитана за три года предшествующих дню обращения с заявлением, поскольку установлено, что стороны проживали совместно, воспитывали четверых детей, уклонения от уплаты алиментов со стороны должника не усматривалось. Индексация при расчете задолженности не применялась, поскольку нотариальным соглашением порядок применения индексации не установлен.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он не был обязан исполнять нотариальное соглашение, поскольку считает его недействительным, однако не уклонялся от обязанности содержать своих детей, приобретать вещи, продукты, оплачивать обучение и иное. Подтвердил, что сожительствовал с ФИО2 с мая 2004 года до 26 декабря 2022 года. 

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2024 года ФИО2 обратилась в ССП по г.Ноябрьск с заявлением о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам, предъявив соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 11 мая 2006 года, согласно которому ФИО1, начиная с 01.02.2006 не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать Луд. Е.С. алименты на дочь ФИО12 в размере 22 000 рублей. Данное заявление датировано заявителем 22 февраля 2024 года, зарегистрировано ответчиком 24 февраля 2024 года.

В силу части 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

На основании данного исполнительного документа 27 февраля 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ФИО13.

Постановлением от 11 апреля 2024 года судебным приставом –исполнителем ФИО7 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 22.02.2021 по 23.12.2022 в размере 483 822,38 руб., исходя из предусмотренного соглашением размера алиментов. Как видно расчет произведен за три года предшествующих дате обращения с заявлением о расчете и до даты наступления совершеннолетия Д-ны. 

Не согласившись с данным постановлением, взыскатель обратилась с настоящим иском в суд, указывая на наличие уклонения должника от уплаты алиментов с февраля 2006 года.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Алиментные обязательства родителей, порядок уплаты и взыскания алиментов урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 80 названного кодекса определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

При этом, сама по себе неуплата алиментов должником основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации не является (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2021 N 18-КАД20-38-К4).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определить размер этой задолженности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Как следует из материалов дела, устных и письменных пояснений участников дела и сторон исполнительного производства, ФИО1 и ФИО2 с мая 2004 года до 2023 года проживали совместно, воспитывали четверых совместных детей. В своих письменных заявлениях ФИО2 неоднократно указывала, что проживали они с ФИО1 совместно, вели общее хозяйство и только с 2023 года между ними возникли разногласия в том числе, по вопросам прав на имущество и содержания детей. 

Установлено, что весь период, заявленный ко взысканию истцом, место жительства, как и место работы, ФИО1 не менял, имел постоянное место работы и заработок, розыск его в связи с уклонением от уплаты алиментов не объявлялся, требования и предостережения о привлечении к уголовной ответственности не выносились, к судебному приставу-исполнителю не вызывался, место жительства он не скрывал. Более того, каких-либо претензий со стороны взыскателя, в том числе об отсутствии выплат, не предъявлялось, ФИО2 ни когда не предъявляла нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание дочери Д-ны к исполнению.

В своих письменных объяснениях данных судебному приставу-исполнителю ФИО1 указал на несение обязанностей по содержанию дочери Д-ны до февраля 2023 года, о чем представил платежные документы, что фактически не оспаривается стороной административного истца. 

Таким образом, судом не установлено виновное поведение ФИО1, выразившееся в уклонении от уплаты алиментов на основании исполнительного документа, при этом ФИО2 мер к получению данных алиментов не принимала. 

В силу пункта 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 105); индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации (пункт 1 статьи 117).

Аналогичное правило порядка индексации алиментов регламентировано частью 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Проанализировав буквальное содержание условий нотариального соглашения, заключенного между ФИО2 и ФИО1, применительно к приведенному правовому регулированию, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что между плательщиком и получателем алиментов не достигнуто соглашение о порядке индексации алиментов.

Кроме того, алименты, предусмотренные нотариальным соглашением, определены в размере 22 000 рублей, что больше величины прожиточного минимума установленной в ЯНАО для детей на 2021- 2022 гг.

Вопреки доводам стороны истца, оспариваемый расчет задолженности по алиментам включает актуальные на момент вынесения сведения, задолженность рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из размера алиментов, определенного нотариальным соглашением и периода установленного законом. 

Поскольку оснований для отмены постановления о расчете задолженности по алиментам судом не усматривается, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Ноябрьску ФИО3, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, возложении обязанности произвести расчет задолженности за период с 01.02.2006 по 23.12.2022 с учетом индексации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено 17мая 2024 года

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2а-1655-2024.