Дело № 2-10075/2025

УИД 40RS0001-01-2025-012964-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Джанжаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 ноября 2025 гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2025 года ПАО «Совкомбанк», впоследствии уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 апреля 2024 года № в размере 2 401 191,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 011,90 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mercedes Viano CDI, 2009 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. В обоснование требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

13 октября 2025 года судом к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование встречного иска ФИО1 указано, что банк, зная о ее доходе, составе семьи, преднамеренно ввел ее в заблуждение при оформлении кредита, действовал недобросовестно с целью получить ее имущество по заниженное цене, с целью обогатиться либо довести ее до банкротства.

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. 

Ответчик по первоначальному иску/ истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 названного Кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Из положений статей 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита, также заполнив анкету-согласие на предоставление кредита, в которой подтвердила достоверность указанных о себе сведений с целью получения кредита в ПАО «Совкомбанк».

Из указанной анкеты-соглашения следует, что ФИО1 указан ее среднемесячный доход за последние 4 месяца в размере 90 000 рублей, а также залоговая стоимость транспортного средства в размере 2 011 500 рублей.

На основании поданного заявления и анкеты-соглашения на предоставления кредита 10 апреля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 представлен кредит в сумме 1 600 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 17,9% годовых сроком на 120 месяцев с включением условий о залоге транспортного средства Mercedec Vicdno CDI, 2009 года выпуска, VIN №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, получение денежных средств по кредитному договору ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Так, как следует из п.4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка 17,9% годовых действует, если заемщик в течение двух дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность). Банк вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие вышеуказанное использование денежных средств, до первой оплаты минимальных обязательных платежей. При невыполнении вышеуказанных условий процентная ставка по кредиту составляет 17,9% годовых с установления лимита кредитования и действует при выполнении следующих условий: 1) использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; 2) перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 27,9% годовых при невыполнении подпункта 1 и/или 2 с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифу банка.

Из п. 6 индивидуальных условий кредитного договора следует, что минимальный обязательный платеж по кредиту составляет не менее 31 662,13 рублей; дата оплаты минимального обязательного платежа ежемесячно по 10 число каждого месяца включительно; при наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета минимальных обязательных платежей, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимальных обязательных платежей. Банк предоставляет заемщику льготный период в случаях и на условиях, предусмотренных в общих условиях договора, минимальный обязательный платеж в льготный период определяется в порядке, предусмотренном общими условиями договора; срок льготного периода составляет 10 месяцев.

Как следует из п.9 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязалась заключить в том числе договор залога транспортного средства.

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка Mercedec, модель: Vicdno CDI, год выпуска: 2009, VIN №, регистрационный знак №, паспорт ТС: №.

Из п.12 индивидуальных условий кредитного договора следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых.

Как следует из кредитного договора, ФИО1 при заключении кредитного договора ознакомлена с общими условиями кредитного договора, согласилась с ними, обязалась их соблюдать, о чем проставлена ее электронная подпись.

Кроме того, как следует из кредитного договора, до подписания индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 предварительно ознакомилась с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих ли, и согласилась с ними, а также была уведомлена, что согласно действующего законодательства банк в случае наличия просроченной задолженности может применять штрафы согласно условиям договора. В частности, вероятность просроченных платежей выше, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у заемщика на дату обращения в банк кредитным договорам (включая платежи по предоставленному кредиту) будет превышать 50% его годового дохода или кредит не был использован на погашение иных кредитных обязательств, а также о том, что если фактический ежемесячный доход отличается в меньшую сторону в тот или иной период в силу любых обстоятельств заемщика от дохода заемщика, указанного им в документах при предоставлении кредита, не соответствует фактическому, банк снижает процентную ставку по кредитованию, указанную в пп.4 до 1% годовых до момента восстановления уровня дохода заемщика до уровня, указанного им в документах при предоставлении кредита. После восстановления уровня дохода заемщика до уровня, указанного им в документах при предоставлении кредита, банк осуществляет перерасчет процентной ставки по кредитному договору до уровня, указанного в пп.4 индивидуальных условий договора. Оплата разницы между процентами, оплаченными по сниженной ставке, и процентам, которые он должен был оплатить в соответствии с пп.4 индивидцуальных условий договора производится заемщиком по требованию банка в течение двух лет с момента закрытия договора. Банк вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие его доходы и расходы, включая выписки по его счетам, для подтверждения права на снижение процентной ставки, а также для принятия решения о сохранении ее на заниженном уровне не чаще, чем один раз в квартал.

С указанными условиями ФИО1 также ознакомилась, о чем свидетельствует ее электронная подпись.

Из материалов дела также следует, что сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр залогового имущества. 

В ходе судебного разбирательства ПАО «Совкомбанк» уточнил сведения о предмете залога в связи технической опиской в указании наименования модели транспортного средства: вместо «Vicdno CDI», указав модель транспортного средства «Viano CDI», внеся, в том числе, изменения в реестр залогового имущества.

Как следует из сведений, представленных в адрес суда МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, ФИО1 является собственником транспортного средства Mercedec Viаno CDI, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС: №.

С учетом вышеуказанных норм закона, анализируя положения спорного кредитного договора, суд полагает, что оспариваемый кредитный договор является смешанным договором о предоставлении кредита, с условиями о залоге транспортного средства в счет обеспечения обязательств по кредитному договору, письменная форма которого соблюдена и соответствует требованиям закона, подписав который, ФИО1 тем самым выразила намерение на заключение кредитного договора (содержащего и договор залога), согласившись с его условиями, а ПАО «Совкомбанк» во исполнение договора перечислил денежные средства ФИО1

Судом также установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде по кредитному договору возникла 24 сентября 2024 года, по процентам 11 апреля 2024 года.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 06 сентября 2025 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 2 401 191,06 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 1 498 134,40 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 217 651,84 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5 772,12 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 94,07 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 4 050,96 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 4 262,20 рублей, причитающиеся проценты в размере 669 455,47 рублей, иные комиссии в размере 1 770 рублей.

Расчет задолженность проверен судом, признан арифметически верным. В ходе судебного разбирательства ФИО1 размер задолженности не оспаривала, контрасчетов задолженности суду не представляла.

11 июля 2025 года ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ФИО1 претензию от 08.07.2025 г. о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, предложив ФИО1 добровольно погасить задолженность по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Требования, изложенные в претензии, ФИО1 в добровольном порядке исполнены не были, что не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Между тем, в обоснование своих возражений и позиции по встречному иску о недействительности кредитного договора, ФИО1 указывает, что заключенный между ней и ПАО «Совкомбанк» кредитный договор является недействительным, поскольку ПАО «Совкомбанк» завысил стоимость залогового транспортного средства, так как на момент заключения кредитного договора стоимость автомобиля, переданного в залог, не могла превышать 1 500 000 – 1 600 000 рублей, также ФИО1 указала, что имеет иные кредитные обязательства, суммарный размер платежей по кредитам значительно превышал ее ежемесячный доход, однако ПАО «Совкомбанк» данные обстоятельства были проигнорированы и кредит ей был выдан, то есть банк, заведомо зная, что она не сможет исполнять обязательства по кредиту, выдал ей кредит, чтобы обогатиться за счет ее имущества, которым обеспечил обязательства по спорному кредитному договору.

Кроме того, банк не заключил отдельного кредитного договора, а незаконно включил условия залога в кредитный договор, при этом не указав четких описаний всех существенных и согласованных условий залога, приняв, в том числе, в качестве исполнения обязательств по кредитному договору в залог иное транспортное средство, которое ей не принадлежит.

Данные обстоятельства, по мнению ФИО1, свидетельствуют о недействительности кредитного договора, в связи с чем обязанности по уплате задолженности по кредитному договору у нее не возникло. 

Между тем, как ранее указывалось судом, в кредитном договоре имелась техническая описка в указании лишь модели транспортного средства, поскольку иные идентифицирующие данные автомобиля совпадают с данными принадлежащего ФИО1 транспортного средства, переданного ею в залог банку. 

Кроме того, стоимость залогового имущества – транспортного средства указана ФИО1 лично в заявлении о предоставлении кредита, с указанной стоимостью ПАО «Совкомбанк» согласилось, приняв транспортное средство в залог в счет обеспечения обязательств по кредитному договору, при этом в соответствии с индивидуальными условиями договора отчет об оценке движимого имущества не требовался, поскольку данная стоимость предмета залога определена соглашением сторон, что не противоречит положениям п.1 ст.340 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющих достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям I оборота.

Доказательств тому, что сотрудники Банка вводили в заблуждение истца относительно природы кредитного договора при его заключении, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Напротив, ФИО1 ознакомлена со всеми условиями, тарифами банка, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных норм права, суд полагает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Так, судом установлено, что, заключив кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми его условиями, а также приняла на себя обязательства, которые необходимо исполнять в полном объеме и в установленные договорами сроки, добровольно передала в залог транспортное средство, достигнув с банком обоюдного соглашения о стоимости залогового имущества. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ПАО «Совкомбанк» незаконно изъяли у нее автомобиль, с учетом предмета и основания иска не свидетельствуют о незаконности заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований, данные обстоятельства также не являются основанием для освобождения ФИО1 от обязательств по кредитному договору.

Кроме того, ФИО1, в случае не согласия с действия банка по изъятию транспортного средства, не лишена права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ФИО1 не погашена, что свидетельствует о неисполнении ею обязательств по кредитному договору, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания по кредитному договору на транспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлено доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что она надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 2 401 191,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 011,91 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки Mercedec Viаno CDI, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 года.