САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5932/17

Дело № 1-672/17 Судья Гулевич С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 июля 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда – Глущенко О.В.

при секретаре – Прудниковой Е.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга - Елкова Г.П., 

осужденного ФИО1

адвоката – Савченкова А.В.

рассмотрел в судебном заседании 31 июля 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне специальным образованием, 

<

...>, не работающий, на территории РФ постоянного места жительства не имеющий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый;

Осужден по п. «в» ч.2 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснение осужденного ФИО1, адвоката Савченкова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 фактически просит приговор суда изменить, снизить наказание, считая его чрезмерно строгим.

Он ранее не судим, страдает хроническими тяжкими заболеваниями 

<

...>. Суд не применил в отношении его ст.64 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобе не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, в частности, данными о личности осужденного. 

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.6 ст.15 ст.64, ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора.

С учетом характера преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения наказания осужденному и применение положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 16 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судья: