УИД 11RS0001-01-2025-013783-82 Дело № 2а-8866/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО17, 

представителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, ФССП России ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО17, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО19, ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, ФССП России о признании незаконным и отмене постановлений, взыскании компенсации морального вреда,

установил

ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу каждого административного истца.

В обосновании заявленных требований административные истцы указали, что на исполнении в ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми находятся исполнительные производства в отношении ФИО5 предметом исполнения которых является выселение административных истцов из жилого помещения. В рамках исполнительных производств с административных истцов взыскан исполнительский сбор по 5000 рублей с каждого, а также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации. Постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении выезда должников из Российской Федерации, по мнению административных истцов, являются незаконными, поскольку требования исполнительного документа были выполнены должниками, административные истца выселены их жилого помещения по адресу: ..., с ** ** ** года проживают по адресу: ....

В судебном заседании административный истец ФИО6 административный иск поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО17, представитель ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми и ФССП России ФИО18 административный иск не признали.

Административный истец ФИО7 иные административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО8 выселены из жилого помещения по адресу: ..., с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления им благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма взамен непригодного жилого помещения по адресу .... В целях исключения возможных человеческих жертв решение суда о выселении обращено к немедленному исполнению.

На основании указанного судебного акта ** ** ** судом выданы два исполнительных листа в отношении каждого из выселяемых лиц, на основании которых ** ** ** должностным лицом ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми возбуждены исполнительные производства: №...-ИП в отношении ФИО9 №...-ИП в отношении ФИО10

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств от ** ** ** указано о немедленном исполнении требований по исполнительному документу – в течении суток с момента получения должниками копии настоящего постановления. 

В соответствии с пунктом 3 постановлений должники предупреждены, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но менее 10000 рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера размер исполнительского сбора с должника – гражданина составляет 5000 рублей.

В пункте 6 постановлений о возбуждении исполнительных производств должники предупреждены, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации, на пользование им специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 9 постановлений о возбуждении исполнительных производств должник обязан сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения. 

Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств получены административными истцами посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 13.08.2025.

В связи с неисполнением в добровольном порядке возбужденных в отношении административных истцов исполнительных производств 05.09.2025 в отношении всех должников судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО17 вынесены два постановления о взыскании исполнительского сбора в размере по 5000 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО17 от 05.09.2025 ограничен выезд из Российской Федерации должникам ФИО11

Исполнительные производства №№...-ИП и №...-ИП находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, и до настоящего времени не окончены. 

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункты 13 и 15 части 1).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требования неимущественного характера; иные требования, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Случаи, при которых исполнительное производство оканчивается, предусмотрены пунктами 1 – 10 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем выносится постановление об окончании исполнительного производства.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих входе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Статьей 107 Федерального закона № 229-ФЗ определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Согласно частям 1, 2 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно материалам дела постановления о возбуждении исполнительных производств получены должниками 13.08.2025, следовательно, они были уведомлены о возбуждении исполнительных производств и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Получив копии указанных постановлений, должники в установленный срок - в течение суток с момента получения копии постановления, требования исполнительного документа не исполнили в полном объеме, о невозможности исполнения требований вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, препятствующих исполнению, в пределах срока на добровольное исполнение, не сообщили, административным истцам предлагалось самостоятельно исполнить требования исполнительного документа, сообщить о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа; о таких фактах ФИО20 и ФИО21 судебного пристава-исполнителя в известность не поставили.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя должником не были исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа должником не представлены, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, а также постановлений о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации от 05.09.2025 являются законными и обоснованными.

Оценивая доводы административных истцов относительно исполнения судебного акта в полном объеме в 2022 году, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 16 Порядка принятия ключей от жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО ГО «Сыктывкар», за исключением Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», утвержденному постановлением администрации от 20.05.2024 №..., при наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью из-за обрушения несущих конструкций многоквартирного дома выселение граждан из жилых помещений и ограничение им доступа в занимаемые жилые помещения производится в судебном порядке. В таком случае граждане обращаются в Комитет для сдачи ключей от жилого помещения и оформления акта приема-передачи ключей по форме, согласно приложению № 3 к настоящему Порядку.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что требования исполнительного документа о выселении должника из жилого помещения являются исполненными, когда имеется одновременно наличие следующих условий: помещение, указанное в исполнительном документе, освобождено от должника, его имущества; должнику установлен запрет пользоваться освобожденным помещением. Факт освобождения помещения от должника, его имущества фиксируется в акте. 

Также судом принято во внимание, что в соответствии с условиями договора социального найма от 13.08.2020 №..., заключенного между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО12 при расторжении договора наниматель обязан освободить в установленные сроки и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, погасить задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги (пункт 3 договора). 

Кроме того, согласно письму Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» от 22.10.2025 №... во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.06.2025 ФИО13 22.10.2025 обратились в Комитет жилищной политики с целью сдачи указанного жилого помещения, в том числе ключей, по акту приема-передачи. Ими в присутствии сотрудника Комитета был составлен предварительный акт приема-передачи ключей помещения (без подписей). Для фактической приемки по акту приема-передачи помещения, расположенного по адресу: ..., в том числе ключей, предварительный акт приема-передачи (без подписей) перенаправлен в администрацию пгт. Краснозатонский МО ГО «Сыктывкар» письмом Комитета от 22.10.2025 №..., которым установлен срок для фактической передачи указанного помещения, в том числе ключей, до 29.10.2025. 

В судебных заседаниях административный истец ФИО14 пояснила, что до ** ** ** административные истцы не оформляли акт приема-передачи, не передали ключи от двери спорного жилого помещения администрации.

Также административными истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что во исполнение обязанности, установленной решением суда, должники сообщили судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований, в целях исключения применения мер принудительного исполнения, сведений о направлении в адрес судебного пристава-исполнителя заявления об окончании исполнительных производств с приложением документов в подтверждение исполнения решения суда.

При этом, в постановлениях о возбуждении исполнительных производств от 13.08.2025 на должника возложена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применении в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Вопреки доводам административных истцов о их выселении из спорного жилого помещения до возбуждения исполнительного производства, при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа, о незаконности обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Таким образом, применяя меры принудительного исполнения в виде взыскания исполнительского сбора, установления временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами по осуществлению исполнительного производства.

Иного в порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами суду не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания незаконными и отмене постановлений административного ответчика о взыскании исполнительского сбора, а также о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в силу того, что они вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Не найдя правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, которые в силу части 1.1 статьи 124, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации носят производный характер, их удовлетворение возможно только при признании оспариваемых действий незаконными.

Суд также не находит оснований для уменьшения или освобождения административных истцов от уплаты исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В данном случае вина ФИО15 в неисполнении решения суда установлена, каких-либо доказательств невозможности вследствие положения должников исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, учитывая, что решение суда должно было быть исполнено немедленно, а также наличия иных существенных обстоятельств, не позволивших должникам исполнить требования исполнительного документа, не представлено, административными истцами таковых не указано, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО16 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО17, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО19, ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, ФССП России о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от ** ** **, постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.09.2025, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.Н. Прилепова 

Мотивированное решение составлено 17.11.2025.