Дело № ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Железногорск 15 мая 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

помощника Железногорского межрайонного прокурора

ФИО3

осуждённого

ФИО4

защитника

ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Железногорского межрайонного прокурора Саяпина С.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 26.12.2023, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По приговору мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 26 декабря 2023 года

ФИО4, **.**.** г.р., урож. ***, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, судимый:

- 17.05.2017 Железногорским городским судом Курской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 15.04.2019 освобождён в связи с заменой лишения свободы на 1 год 7 месяцев 14 дней исправительных работ по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 02.04.2019;

- 12.12.2019 Железногорским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 161, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 12.01.2021 освобождён в связи с заменой лишения свободы на 3 месяца 17 дней ограничения свободы по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 24.12.2020; 08.04.2021 снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 27.02.2023 Железногорским городским судом Курской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ; 31.08.2023 Железногорским городским судом Курской области наказание заменено на 1 месяц 15 дней лишения свободы; 13.10.2023 освобождён в связи с отбытием наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничением и возложением обязанности.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осуждённого и защитника, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции, 

установил:

по приговору ФИО4 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 20.08.2023 в г. Железногорске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Железногорского межрайонного прокурора Саяпин С.П., не соглашаясь с судебным решением, указывает, что наказание, назначенное ФИО4, является чрезмерно мягким; суд первой инстанции не в полной мере учёл прежнюю судимость, данные о личности осужденного и не обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ. Согласно доводам представления, из приговора подлежит исключению указание на признание в качестве смягчающего обстоятельства действия, предпринятые ФИО4 к возмещению материального ущерба, причинённого преступлением; осуждённому следует назначить наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исключив ссылку на ст. 64 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО4 и его защитник возражали против удовлетворения представления, полагая приговор законным и обоснованным. При этом осужденный пояснил, что действительно хотел возместить причиненный ущерб, однако представитель потерпевшего отказался принять от него деньги.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела.

Вывод о виновности ФИО4 в совершении указанных в приговоре преступных действий подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, включая показания самого осуждённого, который полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления и раскаялся в содеянном.

Доказательства рассмотрены судом всесторонне, полно и объективно. В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из них суд верно оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства, способные существенным образом повлиять на его выводы, судом учтены, а действиям ФИО4 дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств и рецидива преступлений – в качестве отягчающего, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. При этом судом правомерно, в соответствии со ст. 62 УК РФ учтено в качестве одного из смягчающих обстоятельств принятие ФИО4 действий по возмещению потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Вывод суда о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ограничения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ мотивирован в приговоре. 

Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционного представления, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, полностью отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Уголовное дело рассмотрено в условиях состязательности сторон, которая обеспечена судом путём создания необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе права сторон представлять доказательства и заявлять ходатайства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и которые влекут отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, из материалов уголовного дела не усматривается.

Приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционное представление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 26 декабря 2023 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Железногорского межрайонного прокурора Саяпина С.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья

А.А. Перепелица