Дело № 2-124/2024 (2-5221/2023)

УИД 66RS0003-01-2023-004208-37

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.02.2024

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 11.01.2022 между истцом и заемщиком ***12 был заключен кредитный договор №1093878/02-ДО/УНК, в соответствии с которым истец обязался открыть заемщику банковский счет и осуществлять кредитование счета путем оплаты расчётных документов заемщика при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете в пределах установленного лимита кредитования. Согласно п. 1 кредитного договора лимит кредитования установлен в размере 230000 руб. Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 24.06.2023 задолженность по основному долгу составила 207325,10 руб. Начисление процентов производится в случае, если заемщик не погасил полную сумму задолженности в течении грейс-периода (т.е. до 20-го (включительно) числа месяца, следующего за отчетным периодом). Указанные проценты подлежат уплате заемщиком с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем начисления процентов. За пользование кредитом установлена ставка 25,5 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году. При этом начисление процентов осуществляется не более чем по дату последнего платежа по кредиту, предусмотренного кредитным договором. Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 24.06.2023, составляет 54503,87 руб. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 25,5 % годовых, начиная с 25.06.2023 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 21.03.2033. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 24.06.2023 составляет 261828,97 руб. 17.09.2022 заемщик умер. Наследником после смерти заемщика является ФИО1. На момент смерти наследодателя наследник проживал с ним совместно, вел совместное хозяйство, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Поскольку ответчик принял наследство после смерти заемщика, на нем лежит обязанность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ПАО «БыстроБанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере 207325,10 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 24.06.2023, в размере 54503,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5818,29 руб.; а также продолжить начисление процентов на остаток задолженности по кредиту в размере 207325,10 руб. по ставке 25 % годовых, начиная с 25.06.2023 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором – 21.03.2033.

Определением суда от 17.08.2023к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.11.2022, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом участия в судебном заседании через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенностей от 01.08.2023 и от 09.01.2024, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений. Указал, что ответчиком не оспаривается превышение стоимости наследственного имущества над суммой задолженности по кредитному договору ***4, соответственно, назначение судебной оценочной экспертизы является нецелесообразным. Стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследства составляет 362899,97 руб. Истец уклоняется от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти заемщика ***9, и действует недобросовестно, злоупотребляет правом. Являясь профессиональным участником рынка, организатором программы коллективного страхования заемщиков, конечным выгодоприобретателем по договору коллективного страхования, банк не оказал содействия выгодоприобретателю в получении страхового возмещения. 02.12.2022 ответчик подал заявление в ООО «СК «Согласие» о страховой выплате. Вместе с тем, ПАО «БыстроБанк», не дожидаясь результатов расследования ООО «СК «Согласие» по событию, имеющему признаки страхового случая, принятия страховщиком какого-либо решения, обратилось в суд с указанным иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие. От ФИО2 в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений указано, что истец не предпринимает мер для исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования, при этом, именно между истцом и ООО СК «Согласие» заключен договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от 26.08.2014. Документы в связи со страховым случаем были переданы ООО СК «Согласие» 02.12.2022, однако с указанного момента ни выплат, ни иных уведомлений от третьего лица не поступило. Банк, являясь организатором и участником программы страхования заемщиков, обязан действовать добросовестно и контролировать соблюдение другими участниками, а именно страховщиком, своих обязательств по выплате страхового возмещения. 

Представитель третьего лицаООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не направил.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что 11.01.2022 между ПАО «БыстроБанк» и ***4 был заключен кредитный договор

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, лимит кредитования составил 230 000 руб., срок кредитования по 28.02.2033, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 25,50 % годовых. 

Начисление процентов производится в случае, если заемщик не погасил полную сумму задолженности в течении грейс-периода (т.е. до 20-го (включительно) числа месяца, следующего за отчетным периодом). Указанные проценты подлежат уплате заемщиком с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем начисления процентов. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году. При этом начисление процентов осуществляется не более чем по дату последнего платежа по кредиту, предусмотренного кредитным договором.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ***.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору от 11.01.2022 №1093878/02-ДО/УНК, в связи с чем по состоянию на 24.06.2023 сумма задолженности по основному долгу составила 207325,10 руб., сумма задолженности по процентам – 54503,87 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО5 выбрал услугу «Присоединение к программе комплексной защиты заемщиков» по Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней держателей банковских карт ПАО «БыстроБанк», разработанной на основании и условиях Программы кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от 01.12.2009 ООО «СК «Согласие». Страховые риски – смерть в результате несчастного случая или болезней, а также инвалидность в результате несчастного случая или болезней (1, 2 группы). В соответствии с п. 4 Приложения II к Дополнительному соглашению от 10.12.2021 № 8 к Договору страхования выгодоприобретателями установлены застрахованное лицо (наследники по закону).

Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти IV-ВГ *** подтверждается, что ***4 умер ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

После смерти ***4 нотариусом ***10 было заведено наследственное дело ***.К нотариусу 17.10.2022 с заявлениями о принятии наследства обратились сын наследодателя – ФИО1 дочь наследодателя – ФИО2, которые приняли наследство, оставшееся после смерти ***4, по всем основаниям, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Мать наследодателя – ***5 *** обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей по любым основаниям: по закону и завещанию, доли в наследственном имуществе, в пользу ФИО1 и ФИО2

Как следует из наследственного дела, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, вошло следующее имущество:1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 59:12:0010751:2170, кадастровой стоимостью на дату смерти заемщика 2201135,31 руб; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, земельный участок 15, кадастровый номер 59:12:0010730:144, кадастровой стоимостью на дату смерти заемщика 843250,24 руб.; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер 59:12:0010730:84, кадастровой стоимостью на дату смерти заемщика – 240888,40 руб.; права на получение страховой пенсии по старости в размере 17 080,08 руб.

Указанное наследственное имущество ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли по закону, получили свидетельства о праве на наследство по закону. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 принято имущество на сумму 745315,52 руб., по 372657,76руб. каждым.

С учетом объяснений представителя ответчика ФИО1, данных в судебном заседании, согласно которым не оспаривается превышение стоимости наследственного имущества над суммой задолженности по кредитному договору ***4, назначение судебной оценочной экспертизы повлечет для сторон дополнительные судебные расходы, суд оставил ходатайство истца о назначении судебной оценочной экспертизы на предмет рыночной стоимости перешедшего к наследникам имущества без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности наследодателя ***4 проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили собственный контррасчет размера задолженности, не опровергнули указанные в банковской выписке и расчетах суммы начислений и гашений кредита. 

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору в размере 261828,97 руб., поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками должника, принявшими наследство, соответственно в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, больше размера задолженности по кредитному договору.

При этом не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований банка факт присоединения заемщика ***4 к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней держателей банковских карт ОАО «Быстробанк», поскольку в силу условий страхования выгодоприобретателями являются наследники по закону. Истец не обладает правом на обращение к страховщику с требованием о страховой выплате в счет задолженности по кредитному договору, а потому оснований для признания действий банка, заявившего требования к наследнику, недобросовестными, не имеется. Удовлетворение исковых требований не лишает К.И.АБ., ФИО2 права на получение страховой выплаты в случае признания случая страховым.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке 25,5 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту с 25.06.2023 по день фактического погашения задолженности, суд находит обоснованным и взыскивает с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца проценты по ставке 25,5 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по кредитному договору, с 25.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу – 21.03.2033, в размере, не превышающем 110828,79 руб. (372657,76руб. - 261828,97 руб.), в пределах перешедшего наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 и ФИО2 и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от 03.07.2023 № 871919 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5818,29 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований 5818,29руб., по 2909,15 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***),ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***)в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 11.01.2022 № 1093878/02-ДО/УНКв размере 261828,97 руб., в том числе основной долг в размере 207325,10 руб., проценты за пользование за период с 11.01.2022 по 24.06.2023 в размере 54503,87 руб.

Продолжить начисление и взыскание солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***),ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ОГРН 

<

***>) процентов за пользование денежными средствами по ставке 25,5 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по кредитному договору, с 25.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу – 21.03.2033, в размере, не превышающем 110828,79 руб., в пределах перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2909,15 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2909,15 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева