***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 23 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** ФИО2, 

подсудимого ФИО10.

защитника адвоката Антонова С.Н., представившего ордер ***, удостоверение ***,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении –

ФИО10, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении, ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

После чего, *** примерно в 20 часов 35 минут ФИО10, находясь в торговом зале магазина «*** расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытых полок торговых стеллажей магазина две упаковки кофе «JACOBS MONARCH» 75 гр. стоимостью 124 рубля 03 копейки каждая, одну упаковку кофе «JACOBS MILLICANO» 75 гр. стоимостью 122 рубля 14 копеек, две упаковки кофе «JACOBS MONARCH» 95 гр. стоимостью 170 рублей 70 копеек каждая и шесть упаковок кофе «JACOBS MONARCH» 150 гр. стоимостью 221 рубль 61 копейка каждая, итого на общую сумму 2041 рубль 26 копеек, спрятав похищенное в свой пакет. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО10 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину «***» в лице законного представителя ФИО9 имущественный ущерб на указанную выше сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО10 данных им в ходе предварительного следствия следует, что *** на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** и.о. мирового судьи судебного участка № ***, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ. Ему был назначен административный штраф в сумме 3000 рублей, который до настоящего времени не оплачен. Ему в ходе допроса дознавателем ФИО5 была предъявлена видеозапись от *** из магазина «*** по адресу: ***. На данной записи он с уверенностью опознает себя по общему внешнему виду, чертам лица, телосложению, одежде. Относительно данной записи пояснил следующее, что действительно *** примерно в 20 часов 35 минут он, желая совершить хищение товара с целью его дальнейшей реализации, зашел в магазин «*** расположенный по адресу: ***. Зайдя в магазин, он взял продуктовую тележку, в которую сложил принесенный с собой пакет и начал ходить по торговому залу магазина «*** Так, пройдя в отдел бакалеи, он стал набирать со стеллажей товар, а именно 11 упаковок кофе «JACOBS». Данные упаковки с кофе он брал поочередно и складывал их в свой пакет, которые ранее положил в продуктовую тележку. После чего он направился в сторону выхода, где, оставив продуктовую тележку в тамбуре данного магазина, он взял из нее пакет с похищенным и, пройдя мимо кассовой зоны, вышел из помещения магазина, тем самым совершив хищение вышеуказанных упаковок кофе. Похищенные товары он продал неизвестным ему случайным прохожим на ***. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 52-54).

Помимо признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что с *** года он работает менеджером по безопасности и качеству в торговой сети «*** по ***. В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей магазинов «***», расположенных на территории *** и ***, контроль за деятельностью администраторов данных магазинов, осуществление контроля за финансовыми потерями торговых организаций. Так, *** ему от администратора магазина «***», расположенного по адресу: *** – ФИО6 стало известно о том, что ею при просмотре записи за *** с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был выявлен факт хищения товаров со стороны неизвестного молодого человека. Впоследствии в ходе личного просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что *** примерно в 20 часов 35 минут в магазин «***», расположенном по адресу: ***, через автоматическую входную дверь заходит молодой человек, одетый в черную кофту с капюшоном, темные джинсы, светлые кроссовки, с собой пакет черного цвета. Последний проходит в торговый зал магазина «*** берет продуктовую тележку, в которую кладет принесенный с собой пакет и направляется в сторону отдела бакалеи, где со стеллажей поочередно берет одиннадцать упаковок кофе «JACOBS», которые складывает в свой пакет, который он ранее положил в продуктовую тележку. После чего молодой человек направляется в сторону выхода из магазина «***» и, оставив продуктовую тележку в тамбуре магазина, достает из нее пакет с похищенными товарами и выходит из помещения магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товары на кассе. О факте хищения в магазине ФИО6 было написано заявление в полицию, а также дано объяснение. От сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что хищение вышеуказанных товаров совершил ФИО10, *** года рождения, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение хищений различных товаров. Так, *** было совершено хищение следующего товара: 1) Кофе «JACOBS MONARCH» 75 гр. в количестве 2 шт. стоимостью 124 руб. 03 коп. за 1 шт. на общую сумму 248 руб. 06 коп.; 2) Кофе «JACOBS MILLICANO» 75 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 122 руб. 14 коп.; 3) Кофе «JACOBS MONARCH» 95 гр. в количестве 2 шт. стоимостью 170 руб. 70 коп. за 1 шт. на общую сумму 341 руб. 40 коп.; 4) Кофе «JACOBS MONARCH» 150 гр. в количестве 6 шт. стоимостью 221 руб. 61 коп. за 1 шт. на общую сумму 1329 руб. 66 коп. Таким образом, общая стоимость похищенного составила 2041 рубль 26 копеек. Данная сумма для *** является незначительной. Просмотрев данную запись, он подтверждает факт хищения вышеуказанных товаров. Своими действиями ФИО10 причинил магазину «*** «Агроторг» материальный вред на общую сумму 2041 рубль 26 копеек без учета стоимости НДС ( л.д. 41-43).

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО9 ( л.д. 45-47).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии следует, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП *** УМВД России по ***, по адресу: ***. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, выявление и документирование административных правонарушений, профилактика преступлений и правонарушений. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению администратора магазина «*** расположенного по адресу: ***, ФИО6. Заявление было написано по факту хищения из указанного магазина товаров, а именно: кофе «JACOBS MONARCH» 75 гр. в количестве 2 штук, кофе «JACOBS MILLICANO» 75 гр. в количестве 1 штуки, кофе «JACOBS MONARCH» 95 гр. в количестве 2 штук, кофе «JACOBS MONARCH» 150 гр. в количестве 6 штук, имевшего место быть ***. Факт хищения товара был выявлен ФИО6 при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Так как имелся видеоматериал, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, где на цветных видеоизображениях хорошо видны внешность, телосложение, одежда молодого человека, похитившего товар. В данном молодом человеке он сразу опознал ФИО10, *** года рождения, который ранее многократно привлекался к административной ответственности за хищения товара из магазинов. После того, как было установлено фактическое место нахождения ФИО10, последний был доставлен в ОП *** УМВД России по ***, где ФИО10 сознался в совершении им хищения из магазина ***», расположенного по адресу: ***, вышеуказанного товара и дал соответствующее объяснение. Кроме того, было установлено, что ФИО10 ранее был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Ввиду того, что в действиях ФИО10 усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ, материал проверки вместе с видеозаписями от *** на электронном диске CD-R, упакованном в бумажный конверт, были переданы им в ОД ОП *** УМВД России по *** для принятия решения о возбуждении уголовного дела. ( л.д. 49-50)

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП *** УМВД России по *** ФИО7 от ***, в котором он докладывает о том, что у него на исполнении находился материал проверки (КУСП № *** по заявлению администратора магазина «***» ФИО13. по факту хищения товара. Установлено, что *** около 20 час. 35 мин. гражданин ФИО10, *** г.р., уроженец ***, проживающий по адресу: ***, ул. 2-й ***, находясь в магазине «*** по адресу: ***, путем свободного доступа с прилавка похитил товары: 11 пачек кофе «Якобс» м/у, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества. В ходе проверки стало известно, что *** мировым судьей судебного участка № ***, и.о. мирового судьи судебного участка № *** ФИО4 было рассмотрено административное дело в отношении гражданина ФИО10 по факту совершения им *** правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ. Постановлением по делу ФИО10 было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ***. В связи с чем, в деянии ФИО10 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию. (л.д. 6);

- копией рапорта оперативного дежурного ОП *** УМВД России по *** ФИО8 от ***, в котором он докладывает о том, что *** в 09 час. 50 мин. в дежурную часть ОП *** УМВД России по *** от администратора магазина «*** по адресу: ***, ФИО6 поступило сообщение о том, что по видеонаблюдению выявлен факт хищения товара на сумму 1955 рублей. ( л.д.7)

- заявлением ФИО6 от ***, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое *** в период времени с 20 час. 35 мин. по 20 час. 38 мин., находясь в магазине, расположенному по адресу: ***, тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «*** был причинен материальный ущерб на общую сумму 1955,16 рублей без учета НДС ( л.д. 8);

- протоколом явки с повинной ФИО10 от ***, согласно которому он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что *** примерно в 20 часов 35 минут он, находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: *** совершил тайное хищение 11 упаковок кофе, после чего вышел из магазина, не заплатив за товар. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно без какого-либо давления сотрудников полиции, в присутствии защитника ФИО11 (л.д. 10); 

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина «*** по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия были изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения на диске и счет-фактуры. Обстановка на месте происшествия была зафиксирована путем фотографирования. ( л.д. 11-12);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка № *** от ***, согласно которому ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с последующим назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. ( л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов и документов от ***, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) диск CD-R «*** min с видеозаписями от *** из магазина «*** по адресу: ***; 2) счет-фактуры: *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** – хранятся в материалах уголовного дела *** до принятия решения судом ( л.д. 56-58).

Оценивая добытые и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО10 таким образом, суд исходил из того, что подсудимый ФИО10 ранее привлеченный к административной ответственности за мелкое хищение, тайно похитил товар из магазина, распорядившись им по своему усмотрению. 

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами – оглашенными в ходе судебного следствия показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей: ФИО6, ФИО7, а также исследованными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина, которые согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО10 не судим на момент совершения преступления, совершил преступление небольшой тяжести. 

По месту жительства ФИО10 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно материалам дела в ходе предварительного расследования ФИО10 давал признательные показания, в которых подтверждал факт своего участия в совершенном преступлении. Данные показания были подтверждены ФИО10 и в ходе судебного следствия. Такая позиция ФИО10, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении бабушки пенсионного возраста, младшего брата, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО10 и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10, суд не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО10 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО10 наказание в виде исправительных работ, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении него могут быть достигнуты посредством данного наказания.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания ФИО10, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при определении предела возможного наказания, суд не усматривает, поскольку назначаемый ФИО10 вид наказания не является наиболее строгим.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом отсутствия менее тяжкой категории преступлений, чем преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не обсуждается. 

При этом, суд считает возможным к назначенному наказанию применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, с возложением в силу ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей.

Приговор мирового судьи судебного участка №*** от *** исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО10 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Приговор мирового судьи судебного участка №*** от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск CD-R «*** min с видеозаписями от *** из магазина «*** по адресу: ***; счет-фактуры: *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья -