Дело № 2-3473/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суммы госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СОЮЗ» (АО), уточнив в процессе рассмотрения исковые требования, обратился в суд с данным иском, где указал, что по Заявлению - Оферте №-АК/44 от ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор) ФИО2 

<

данные изъяты> (Заемщик) получила в АКБ «СОЮЗ» (ОАО) кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых. Во исполнение условий Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на текущий счет заемщика №, открытый в АКБ «Союз» (ОАО). 

Согласно условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца, в котором осуществляется оплата, равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял -

<

данные изъяты> рублей. 

Как указал истец, предметом залога по Кредитному договору является транспортное средство: марка, модель ТС: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ.; модель № двигателя №, цвет – черный металлик. Указанное имущество принадлежит на праве собственности ФИО3 В соответствии с правилами предоставления АКБ «СОЮЗ» (ОАО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств (Правила) залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств, установленных Кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество преимущественно перед другими кредиторами. 

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «СОЮЗ» (ОАО) изменил наименование на Банк СОЮЗ (АО), что подтверждается уставом Банка в редакции ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик несвоевременно, не в полном объеме, вносил платежи. Данное обстоятельство подтверждается указанной выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.5.2 Правил, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору. В связи с тем, что Заемщик не исполняет своих обязанностей по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, банк принял решение о взыскании задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита было направлено в адрес Заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет: по кредиту (основному долгу) 

<

данные изъяты> рублей; по процентам – 

<

данные изъяты> руб., общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. Заемщику направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности по кредиту. Добровольно обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 309, 310, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящими требованиями. Просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить в пользу залогодержателя Банка СОЮЗ (АО) взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка, модель ТС: Ssang Yong Rexton, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ.; модель № двигателя 

<

данные изъяты>, цвет – черный металлик, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №.

На судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчица, её представитель, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовали. От представителя ФИО1, поступило заявление о рассмотрении дел отсутствие ФИО1, её представителя, согласились с исковыми требованиями в части задолженности 

<

данные изъяты> рубля, просит взыскать государственную пошлину в размере, установленном Налоговым кодексом. А также просили расторгнуть кредитный договор и в не обращать взыскание на заложенное имущество, в связи с тем, что между банком и ФИО1 заключено соглашение о добровольной реализации автомобиля за сумму задолженности по кредиту. Просит отказать в требованиях об определении первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., считает, что обращение взыскания на залоговый автомобиль в принудительном порядке при наличии возможности в настоящее время заёмщика добровольно реализовать автомобиль и направить деньги на полное погашение кредита, нарушает права заёмщика и условия договора.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310, 330 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 348, п.1 ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Как установлено в судебном заседании, по Заявлению-Оферте № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в АКБ «СОЮЗ» (ОАО) кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на текущий счет Заемщика №, открытый в АКБ «Союз» (ОАО), что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ АКБ «СОЮЗ» (ОАО) изменил наименование на Банк СОЮЗ (АО), что подтверждается уставом Банка в редакции ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца, в котором осуществляется оплата, равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно условий кредитного договора обеспечением кредита является залог, предметом которого по кредитному договору является транспортное средство: марка, модель ТС: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ.; модель № двигателя №, цвет – черный металлик. Указанное имущество принадлежит на праве собственности ФИО1 В соответствии с п.п. 6.1., 7.1., 7.2. Правил предоставления АКБ «СОЮЗ» (ОАО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств, Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств, установленных Кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество преимущественно перед другими кредиторами.

ФИО1 несвоевременно, не в полном объеме, вносила платежи по кредитному договору, что подтверждается Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчицей. Согласно п. 5.5.2 Правил, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору. В связи с тем, что ответчица не исполняет своих обязанностей по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, истцом принято решение о взыскании задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 5 календарных дней с даты получения требования, было направлено в адрес ФИО1 В установленный в требовании срок, а также до даты подачи настоящего иска, требования банка ФИО2 не исполнены. Добровольно обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: по кредиту (основному долгу) – 

<

данные изъяты> рублей; по процентам – 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) подлежит взысканию сумма кредита, причитающихся истцу процентов, предусмотренных договором, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 ГК РФ, п. 3 ст. 340 ГК РФ, условиями п.п. 3, 5 Заявления-оферты (Кредитного договора) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается автомобиль, предаваемый в залог Банку, п. 1 Правил предоставления кредитов физическим лицам, погашение суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит осуществлению путем обращения взыскания на заложенный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ.; модель № двигателя 

<

данные изъяты>, цвет – черный металлик, путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №. Начальная продажная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. года выпуска, подлежит определению, в размере его залоговой стоимости, согласно п. 3. Кредитного договора (Заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «СОЮЗ» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) 481052,42 руб. – сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 20010,52 руб. – сумму государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя 

<

данные изъяты>, цвет – черный металлик принадлежащий на данный момент на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 946000 рублей, с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья: