Дело № 2а-141/2024 УИД 47RS0007-01-2023-002739-51

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Павловой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца – адвоката Спирина А.А., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от 24 ноября 2023 года и доверенности от 23 ноября 2023 года сроком действия до 02 ноября 2032 года, 

административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области», председателю призывной комиссии Глава муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" ФИО2, военному комиссариату городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области о признании решения незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24.11.2023 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 21.11.2023 о призыве на военную службу. В обоснование заявленных требований указав, что заключением врача от 21.11.2023 он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии от 21.11.2023 он призван на военную службу. В этот же день ему были выданы две повестки: на 24.11.2023 для контрольной явки, на 27.11.2023 – для отправки к месту прохождения службы. Считает, что решение призывной комиссии нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас. Считает оспариваемое решение незаконным по следующим основаниям. Диагноз заболевания, на который административный истец ссылался как на основание требований об освобождении его от призыва на военную службу, был опровергнут надлежащими процессуальными средствами. 21.11.2023 у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, возникли сомнения в состоянии здоровья гражданина и им было выдано направление на выполнение рентгена пояснично-крестцового отдела позвоночника, что соответственно не давало ему полномочий освидетельствовать административного истца и устанавливать категорию годности до того, как административный истец не получит результаты по дополнительному обследованию, а призывная комиссия не могла вынести решение о призыве административного истца без установления категории годности. Также административными ответчиками был нарушен п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, поскольку в копии личного дела призывника, представленного в материалы дела, отсутствуют флюорография (рентгенография) легких в двух проекциях: исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С»; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». В связи с чем полагает, что определение категории годности в отношении административного истца в отсутствие данных исследований было невозможно, призывная комиссия не была полномочна выносить решение, поэтому оно является незаконным и подлежит отмене. Копия оспариваемого решения до настоящего времени истцу не вручена (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены председателю призывной комиссии Глава муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" ФИО2, военный комиссариат городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области (л.д. 93-94).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил, воспользовался правом ведения дела через представителя (л.д. 101). 

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил об его удовлетворении. Дополнил, что после ознакомления с материалами дела, им установлено, что в личном деле призывника имеются необходимые исследования, поэтому второе основание заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области и ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 95). В судебном заседании, состоявшемся 26.12.2023, поддержала письменные возражения, в которых указано, что призывник ФИО1 вызывался в военкомат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу осенью 2023 года на 12.10.2023, о чем свидетельствует повестка серии ЛВ № 472300199, акт вручения повестки Администрацией Пустомержского сельского поселения. Повестка была направлена ФИО1 с бланками для сдачи диагностических исследований (анализов). 12.10.2023 призывник ФИО1 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не прибыл. 21.11.2023 истец прибыл на данные мероприятия. При медицинском освидетельствовании жаловался на боли в области спины. За период с весеннего призыва 2023 года до осеннего призыва 2023 года в медицинские организации за медицинской помощью не обращался, никаких медицинских документов не представил, так как и ранее призывник ФИО1 никаких медицинских документов, свидетельствующих у него каких-либо заболеваний, не представил. При медицинском освидетельствовании 21.11.2023 представил результаты диагностических исследований (анализов) от 17.11.2023. После изучения результатов диагностических исследований (анализов) от 17.11.2023, изучения личного дела призывника ФИО1, его медицинского осмотра, ФИО1 выставлена категория годности к военной службе Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем призывная комиссия21.11.2023 приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу. Призывник ФИО1 был не согласен с выставленной категорией годности к военной службе Б-3 и написал жалобу в ВКЛО о направлении его на контрольное медицинское освидетельствование, на которое он должен был прибыть 20.12.2023, но не прибыл. В связи с чем считает оспариваемое решение правильным и обоснованным, а административный иск – не подлежащим удовлетворению (л.д. 55-60, 72-77).

Представитель ответчика Военного комиссариата городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области, председатель призывной комиссии Глава муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщили (л.д. 99, 100).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.09.2023 издан Указ Президента РФ N 735 «О призыве в октябре-декабре 2023 граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву». 

С 19.02.2019 административный истец состоит на учете в военном комиссариате городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области, до 28.06.2023 ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

21.11.2023 прошел медосвидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу, по результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 был выставлен диагноз имеющегося у него заболевания: 

<

данные изъяты> (л.д. 36). 

Решением Призывной комиссии Кингисеппского муниципального района Ленинградской области от 21.11.2023 ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, заключение о категории годности к военной службе Б-3, статья пункт Расписания болезней (Постановление Правительства РФ N 565 от 2013 г.) 66д (л.д.54).

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

В силу положений статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения, и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240 и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 и пункта 4 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Положением о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Оспаривая принятое решение о призыве на военную службу и признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, административный истец в иске указывает на то, что выставленный ему диагноз не соответствует фактическому состоянию его здоровья.

Вместе с тем, из материалов учетного дела призывника ФИО1 усматривается, что данные о состояния здоровья истца исследовались врачебной комиссией, при этом истец был сначала свидетельствован в установленном законом порядке врачебной комиссией Призывной комиссии гор. Кингисепп, по результатам освидетельствований истец был признан годным по состоянию здоровья к военной службе с незначительными ограничениями. 

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 21.11.2023 у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию возникли сомнения в состоянии его здоровья и им было выдано направление на выполнение рентгена пояснично-крестцового отдела позвоночника, что соответственно не давало ему полномочий освидетельствовать административного истца и устанавливать категорию годности до того, как административный истец не получит результаты по дополнительному обследованию, представив в материалы дела копию направления (л.д. 14). 

Однако, в данном направлении отсутствует дата его выдачи, должность и подпись врача его выдавшего. Кроме того, в листе медицинского освидетельствования от 21.11.2023 врачом указан диагноз: остеохондроз пояснично-крестцового отела позвоночника (л.д. 36).

В связи с чем доводы истца о том, что призывная комиссия не могла вынести решение о призыве его на военную службу суд отклоняет.

Также суд отклоняет довод истца, что в материалах его личного дела отсутствуют лабораторные исследования (анализа), поскольку данные исследования от 17.11.2023 были представлены призывником при медосвидетельствовании 21.11.2023 (л.д. 65-67).

Из материалов учетного дела призывника ФИО1 следует, что медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств, подтверждающих нарушение Призывной комиссией установленного действующим законодательством порядка освидетельствования административного истца судом не установлено. Призывнику были выданы направления на обследование, результаты которых он представил в военкомат, по результатам которых истец был признан годным по состоянию здоровья к военной службе с незначительными ограничениями.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение призывной комиссии от 21 ноября 2023 года о призыве на военную службу является законным, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено. 

Для необходимости признания оспариваемого решения незаконным суду надлежит установить два условия: нарушение закона при его вынесении и нарушение оспариваемым решением прав заявителя.

Вместе с тем обстоятельств, указывающих на то, что обжалуемое решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу противоречит закону, не соответствовало представленным сведениям о состоянии здоровья заявителя, нарушение оспариваемым решением прав заявителя судом не установлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении административного истца решения об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, признании его ограниченно годным к военной службе суду, в нарушение положений статьи 62 КАС РФ, административным истцом не представлено.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, административный истец воспользоваться не пожелал.

Кроме того, следует отметить, что призыв на военную службу, в рамках мероприятий которого вынесено оспариваемое решение, закончен. Решение о призыве истца на военную службу от 21.11.2022 утратило свое значение и правовых последствий для истца не повлекло.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решение от 21 ноября 2023 года о призыве на военную службу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2024 года.

Судья